| Autore |
 Discussione  |
|
|
Pupi
Utente nuovo
Città: Imola
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
6 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
 Inserito il - 08 giugno 2008 : 17:09:07
|
Ciao Pupi ben arrivato. Che tipo di fotografia naturalistica? Se per uccelli e simili il
200 è un pò corto.
Gianfranco |
 |
|
|
Pupi
Utente nuovo
Città: Imola
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
6 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 08 giugno 2008 : 20:05:53
|
Lo sapevo che siete troppo specializzati
In effetti mi piacerebbe utilizzarla anche per gli uccelli, ho la fortuna di vivere in un posto abbastanza popolato da rapaci di vario genere,ma in realtà "nelle fantasie" naturalistiche pensavo piu ad animali piu grossi, come caprioli o daini.
Intanto grazie!!! |
|
|
|
Stekal
Moderatore
Città: CANTU'
Prov.: Como
Regione: Lombardia
4435 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 08 giugno 2008 : 20:11:40
|
Più vai avanti con la focale, più diventa difficile scattare a mano libera (se l'obbiettivo non è stabilizzato).. per gli ungulati potrebbe anche andare bene (dipende quanto riesci ad avvicinarti), f/4 è anche abbastanza luminoso, ma come dice Gianfranco, in questo campo i mm non sono mai troppi
Stefano |
|
|
|
Pupi
Utente nuovo
Città: Imola
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
6 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 08 giugno 2008 : 20:39:37
|
| Sicuramente i mm non sono mai troppi ma,lo ammetto, sono uno studente quindi "poca spesa massima resa"..:-) ho chiesto un parere perchè il prezzo di questi tre obiettivi è in un range tra 100 e 140 euro..mi affidavo agli esperti per la "massima resa"..:-) |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 09 giugno 2008 : 11:20:11
|
Forse il 70-300, per il momento potrebbe bastare
Gianfranco |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 giugno 2008 : 16:06:23
|
innanzitutto benvenuto
le analisi fatte dagli amici utenti sono esatte ma c'è ca sottolineare che il Canon è una focale fissa mentre i Tamron sono due zoom
ciao
nin |
|
|
|
Pupi
Utente nuovo
Città: Imola
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
6 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 giugno 2008 : 16:48:45
|
| Grazie a tutti sia per il benvenuto che per i consigli...da quel che ho capito mi state "consigliando" il 70 -300mm..menomale che ho scritto..da "ignorante" credo che avrei preso il canon..:-P |
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 giugno 2008 : 18:07:19
|
| Messaggio originario di Pupi:
Grazie a tutti sia per il benvenuto che per i consigli...da quel che ho capito mi state "consigliando" il 70 -300mm..menomale che ho scritto..da "ignorante" credo che avrei preso il canon..:-P
|
di solito le focali fisse hanno una migliore resa mentre gli zoom sono più versatili perchè consentono di avere differenti gradi di ingrandimento. In pratica disponendo i n solo corpo e come se avessimo più obbiettivi.
inviaci presto le tue foto
nin |
|
|
|
Pupi
Utente nuovo
Città: Imola
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
6 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 giugno 2008 : 18:54:05
|
| Bhè..direi che per le mie foto è meglio se aspettiamo un attimo..non vorrei far abbassare di livello la qualità del sito!!!!!:-)) |
|
|
| |
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Meglio Canon o Tamron?
