| Autore |
 Discussione  |
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 31 gennaio 2011 : 23:44:45
|
Immagine:
285,41 KB
giip
Link |
 |
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 31 gennaio 2011 : 23:45:36
|
Immagine:
217,84 KB
giip
Link |
|
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 31 gennaio 2011 : 23:48:20
|
Immagine:
103,5 KB
giip
Link |
|
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 31 gennaio 2011 : 23:57:43
|
Immagine:
222,55 KB
giip
Link |
|
|
|
gorzano
Utente Senior
Città: nettuno
Prov.: Roma
Regione: Lazio
1731 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 febbraio 2011 : 00:18:52
|
Ina attesa degli esperti, penso che potrebbe essere Melanelixia glabra o forse Pleurosticta acetabulum. I licheni bagnati sono belli da fotografare, ma non vanno per niente bene per il riconoscimento, è una delle prime cose che si impara nel forum... 
ciao
gorzano |
|
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 febbraio 2011 : 00:36:03
|
Ciao Gorzano, Grazie. Volevo chiedere a voi esperti di licheni, visto che io su questo campo sono all'inizio , di integrare di volta in volta con qualche accenno in più alla sistematica, giusto per mettere ordine e sapere dove cercare o dove incasellare una specie.
giip
Link |
|
|
|
PUNTILLO
Utente Senior
Città: Montalto Uffugo
Prov.: Cosenza
Regione: Calabria
1328 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 febbraio 2011 : 16:19:09
|
Penso che abbia fotografato entrambe le specie. In particolare le prime foto sono da attribuire a Melanelixia glabra e l'ultima foto a Pleurosticta acetabulum.
Per determinare le specie (con nomenclatura ormai desueta)si possono usare le chiavi di P. L. Nimis: I Macrolicheni d'Italia. Non ricordo se sono state postate.
|
|
|
|
PUNTILLO
Utente Senior
Città: Montalto Uffugo
Prov.: Cosenza
Regione: Calabria
1328 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 febbraio 2011 : 16:23:00
|
PEr conferma. Basta esaminare con una lente (10 x - 20 x)i bordi degli apoteci e dei lobi per vedere dei sottili peli trasparenti allora si tratta di M. glabra. Purtroppo i Licheni bagnati sono difficili da riconoscere.
Secchi, M. glabra di color marrone
P. acetabulum azzurrina
Link
|
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 febbraio 2011 : 14:45:40
|
|
Per determinare le specie (con nomenclatura ormai desueta)si possono usare le chiavi di P. L. Nimis: I Macrolicheni d'Italia. Non ricordo se sono state postate.
|
Si trova qua:
Link
ciao a tutti
PL |
|
|
|
Christiano
Utente Senior
Città: Rixensart
Prov.: Estero
Regione: Belgium
1306 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 05 febbraio 2011 : 16:12:42
|
Ciao a tutti,
Mi domando dove vedete Melanelixia su queste foto ?
Per me, rappresentano tutte Pleurosticta acetabulum.
Christian |
|
|
|
Toño
Utente Senior
Città: Madrid
Regione: Spain
1352 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 08 febbraio 2011 : 19:12:22
|
ok, parece Pleurosticta acetabulum
Saluti
Antonio |
|
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 08 febbraio 2011 : 21:20:13
|
l'ultima foto è senza flash... a differenza delle prime tre, ma l'esemplare dovrebbe essere lo stesso...
giip
Link |
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 febbraio 2011 : 20:06:29
|
|
Mi domando dove vedete Melanelixia su queste foto ?
Per me, rappresentano tutte Pleurosticta acetabulum.
|
E' la solita storia: i licheni 'bagnati' sono spesso irriconoscibili.
Qui le foto 'bagnate' mostrano un lichene marrone: potrebbe anche essere Melanelixia glabra.
C'è un'unica foto 'secca' (stesso campione secondo giip): è Pleurosticta.
Conclusione: i licheni 'bagnati' sono più belli da fotografare, ma se volete che un Lichenaro vi aiuti a scoprire il Nome, fotografateli da secchi.
Qui io aprirei un'interessante discussione "fotografica": i Lichenari vogliono foto 'secche' per identificare, i Fotografi spesso preferiscono le foto 'umide' per mostrare qualcosa di più bello.
Che si fa?
C'è un'intera sezione del Forum dedicata alla Fotografia Naturalistica.
FOX-Poli, ne discutiamo lì?
ciao a tutti
PL
|
Modificato da - nimispl in data 11 febbraio 2011 20:28:40 |
|
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 12 febbraio 2011 : 01:12:10
|
In questo caso più che secco/non-secco parlerei di flash/non-flash... la superficie del lichene, in giornata nebbiosa e nuvolosa con neve al suolo... riflette il flash e conferisce aspetto lucido. In luce naturale lo stesso appare diverso, ma la condizione di umidità è identica. Lungi da me cercare estetica fotografica...
giip
Link |
Modificato da - giip in data 12 febbraio 2011 01:16:45 |
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 febbraio 2011 : 18:41:02
|
| Messaggio originario di giip:
In questo caso più che secco/non-secco parlerei di flash/non-flash... la superficie del lichene, in giornata nebbiosa e nuvolosa con neve al suolo... riflette il flash e conferisce aspetto lucido. In luce naturale lo stesso appare diverso, ma la condizione di umidità è identica
|
Caro Giip,
non sono d'accordo.
Secondo me non è una questione di 'flash/non flash' ma di lichene 'bagnato-secco'.
Dopo una pioggia ho avuto spesso problemi per distinguere Melanelixia glabra da Pleurosticta acetabulum, che crescono spesso assieme.
Da 'bagnate' hanno un colore simile.
Da secche si distinguono subito.
Tu ci mostri una singola foto 'secca': senza dubbio è Pleurosticta.
Le altre foto sono 'bagnate': forse è Pleurosticta, forse è Melanelixia.
Secondo me non è una questione di 'flash/non flash' ma di lichene 'bagnato-secco': sembrano cose diverse e non lo sono.
Questa discussione mi sembrava interessante per chi si occupa di fotografia naturalistica: tu hai messo in evidenza il flash, io lo stato di idratazione del lichene.
Sarebbe bello compartire questa discussione con quelli che nel Forum si occupano di Fotografia Naturalistica.
Basterebbe un piccolo aiuto dai nostri Moderatori.
ciao e grazie!
PL |
Modificato da - nimispl in data 14 febbraio 2011 18:59:42 |
|
|
|
Poli
Moderatore
Città: Genova
321 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 febbraio 2011 : 18:30:02
|
D'accordo con PL per spostare la discussione in ambito di fotografia... magari imparo finalmente qualcosa!!! Mi sembra che possa essere di interesse piuttosto generale
Sul come farlo ... aspetto una dritta da Fox... Graaaaaaazie ;-)
ciao ciao, Poli
_________________________________________________________________________________________________________________
La Società Lichenologica Italiana (SLI) è una società scientifica dedicata alla diffusione e al progresso degli studi lichenologici in Italia.
Veniteci a trovare!
Link |
|
|
|
giip
Utente Senior
Città: Palermo
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
3135 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 15 febbraio 2011 : 19:17:06
|
| Messaggio originario di nimispl:
| Messaggio originario di giip:
In questo caso più che secco/non-secco parlerei di flash/non-flash... la superficie del lichene, in giornata nebbiosa e nuvolosa con neve al suolo... riflette il flash e conferisce aspetto lucido. In luce naturale lo stesso appare diverso, ma la condizione di umidità è identica
|
Caro Giip,
non sono d'accordo.
Secondo me non è una questione di 'flash/non flash' ma di lichene 'bagnato-secco'.
Dopo una pioggia ho avuto spesso problemi per distinguere Melanelixia glabra da Pleurosticta acetabulum, che crescono spesso assieme.
Da 'bagnate' hanno un colore simile.
Da secche si distinguono subito.
Tu ci mostri una singola foto 'secca': senza dubbio è Pleurosticta.
Le altre foto sono 'bagnate': forse è Pleurosticta, forse è Melanelixia.
Secondo me non è una questione di 'flash/non flash' ma di lichene 'bagnato-secco': sembrano cose diverse e non lo sono.
Questa discussione mi sembrava interessante per chi si occupa di fotografia naturalistica: tu hai messo in evidenza il flash, io lo stato di idratazione del lichene.
Sarebbe bello compartire questa discussione con quelli che nel Forum si occupano di Fotografia Naturalistica.
Basterebbe un piccolo aiuto dai nostri Moderatori.
ciao e grazie!
PL
|
scusate, credo di essere stato frainteso. Insisto soltanto perchè non vorrei che queste immagini venissero usate per distinguere il bagnato dal secco quando si tratta dello stesso identico esemplare fotografato una volta senza flash ed un secondo dopo con il flash... in giornata di nebbia e nevischio... quindi tutto umido.
giip
Link |
|
|
|
Poli
Moderatore
Città: Genova
321 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 febbraio 2011 : 14:17:00
|
[/quote] scusate, credo di essere stato frainteso. Insisto soltanto perchè non vorrei che queste immagini venissero usate per distinguere il bagnato dal secco quando si tratta dello stesso identico esemplare fotografato una volta senza flash ed un secondo dopo con il flash... in giornata di nebbia e nevischio... quindi tutto umido. [/quote]
Grazie giip... Sì, a me era chiara la tua idea. Quindi in realtà abbiamo 2 variabili (bagnatura del tallo e flash) che possono far variare non indifferentemente la foto e quindi la percezione dei caratteri tassonomici...
Vale la pena di parlarne un po'
ciao ciao, Poli
_________________________________________________________________________________________________________________
La Società Lichenologica Italiana (SLI) è una società scientifica dedicata alla diffusione e al progresso degli studi lichenologici in Italia.
Veniteci a trovare!
Link |
|
|
|
nimispl
Utente Senior
Città: Trieste
Prov.: Trieste
Regione: Friuli-Venezia Giulia
2313 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 febbraio 2011 : 20:05:26
|
| | Quindi in realtà abbiamo 2 variabili (bagnatura del tallo e flash) che possono far variare non indifferentemente la foto e quindi la percezione dei caratteri tassonomici...Vale la pena di parlarne un po' |
Grazie Poli e Giip!
Cos'è che rende Pleurosticta simile a Melanelixia, il flash o la 'bagnatura'?
Non lo so.
Penso che dovremmo compartire queste esperienze con chi nel Forum si occupa di fotografia naturalistica.
ciao a tutti
PL
|
Modificato da - nimispl in data 16 febbraio 2011 20:17:07 |
|
|
|
nanni
Utente Senior
Città: Napoli
2280 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 17 febbraio 2011 : 11:20:37
|
Sperando di risultare poco "invasivo", e di portare qualcosa alla discussione, vi mostro foto di un organismo simile.. ma di colori diversi. Anche queste differenze sono da attribuire alle condizioni di umidità? O è tutta un'altra cosa ? Preciso che non ho usato flash e che si tratta del fondo di un cratere dei Campi Flegrei (sempre molto umido)..ma non so dirvi su che legno era la colonia.. Ci sono castagni querce faggi..
Immagine:
275,06 KB
Immagine:
250,84 KB
Immagine:
230,93 KB Grazie per ogni chiarimento.. |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
faggeta madonie 2
