|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Carabus
Utente Senior
Città: Sciara
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
831 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
volpenera
Utente Senior
Città: roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
666 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 25 aprile 2006 : 20:52:20
|
| Messaggio originario di Carabus:
Perdonate l'ingenuità della domanda,volevo chiedervi anche in base alle vostre personali esperienze qual'è una buona compatta digitale per fare macrofotografia.
Specialmente con l'avvento della primavera spendo troppo troppo troppo in pellicole e sviluppi, e mi chiedevo, nella vastità del mercato, qual'è una buona macchinetta per cominciare (intorno ai 300-400 euro), un'aggiunta, non un'alternativa alla mia ottima canon eos 300 + il 105 macro della sigma...
Grazie per le risposte
Ciaoooooo
|
ciao Carabus io ti posso solo dire la mia limitata esperienza, ho una Canon Powershot A95 5 mega pixels che ha una funzione macro sia in grandangolo che in tele, niente di speciale, però per i tuoi scopi penso vada più che bene, io l'avevo presa per un uso diciamo generico poi mi sono un po' esercitata con le macro e devo dire che i risultati non sono niente male al netto della mia imperizia:-) puoi vedere magari qualche foto di orchidee da me postata per avere un idea..e stai in quel budget..salutoni Daniela
"...invano tentiamo di ricondurre al conosciuto la variegata difformità naturale..." |
 |
|
|
EffeCi
Utente Senior
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
2668 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 26 aprile 2006 : 00:35:52
|
Confermo... una compatta è senza dubbio meno duttile di una reflex, ma consente comunque di ottenere buoni risultati, una volta che si è presa un po' di confidenza (ovvero, senza farsi scoraggiare troppo dai primi risultati)...
Ciò non toglie che io, dopo due anni di compatta, continui a sognare la reflex digitale e, prima o poi...
--------------------------------------
Dubito, ergo sum.
|
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 28 aprile 2006 : 14:45:57
|
| Messaggio originario di Carabus:
Perdonate l'ingenuità della domanda,volevo chiedervi anche in base alle vostre personali esperienze qual'è una buona compatta digitale per fare macrofotografia.
Specialmente con l'avvento della primavera spendo troppo troppo troppo in pellicole e sviluppi, e mi chiedevo, nella vastità del mercato, qual'è una buona macchinetta per cominciare (intorno ai 300-400 euro), un'aggiunta, non un'alternativa alla mia ottima canon eos 300 + il 105 macro della sigma...
Grazie per le risposte
Ciaoooooo
|
Visto la spesa che vuoi fare, 300-400 euro, secondo me ti conviene prendere una reflex usata. Con quella cifra prendi una d30 , D60 o una 300D di seconda mano (con un po' di fortuna anche una ottima 10D). Sicuramente migliori di qualsiasi compatta. Accertati prima della compatibilità con il tuo sigma (obiettivi sigma non recenti sono incompatibili con le nuove reflex), facendo qualche scatto a diaframmi chiusi. Se funziona passi al digitale già con una ottima attrezzatura.
Ciao Diego
A me mi piace vivere alla grande già
girare tra le favole in mutande ma
il principe dormiva, la strega si è arrabbiata
e nei tuoi occhi verdi quella lacrima è spuntata
(A me mi piace vivere alla grande - Franco Fanigliulo) |
|
|
|
Gioquita
Utente Senior
Città: Mattinata
Prov.: Foggia
Regione: Puglia
2239 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 aprile 2006 : 22:04:10
|
ho appena comprato una
Canon PowrShot A620
macro a 1 cm
Link
giovanni |
|
|
|
Carabus
Utente Senior
Città: Sciara
Prov.: Palermo
Regione: Sicilia
831 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 maggio 2006 : 13:54:30
|
Vi ringrazio anzitutto per i vostri preziosi consigli, riguardo la reflex digitale credo che tu abbia ragione Diego sul fatto che sia l'opzione migliore in termini non solo di qualità e performabilità (il diaframma minimo nelle compatte è f8, che è davvero pochino in macro), ma anche e soprattutto di divertimento.
Ma bisogna considerare unaltro fattore: la maneggevolezza. Prima d'essere un fotografo sono un naturalista amante delle scarpinate e delle piccole esplorazioni, ed è spesso difficoltoso gironzolare con al seguito un corpo macchina uno-due obbiettivi e magari flash e cavalletto, mentre una compatta è in pratica sempre disponibile (a parte il problema pile). Certamente non è un'alternativa alla reflex, ma semplicemente un complemento. Avrei pensato magari fra qualche mese alla 350D di cui ho ben sentito parlare, ma mi chiedevo come faccio a sapere se il mio 105ex macro sigma, credo sia il penultimo modello uscito, quello attuale è ottimizzato per le digitali sia compatibile (senza eccessiva perdita di qualità, qualcuno di voi l'ha provato?
Nel frattempo ero orientato su una compatta con una buona resa in macro, il fatto è che gran parte delle compatte digitali attivano la funzione macro in grandangolo, e capite che non è semplice avvicinarsi ad un cm ad una libellula o farfalla, e cmq l'eccessiva profondità di campo a quella distanza infastidisce spesso non poco non permettendo di staccare il soggetto dallo sfondo. L'ideale sarebbe una compatta con la funzione macro attiva anche in tele. Ma non so quali compatte c'è l'hanno....
Bè qua c'è una giornata splendente, metto su un rullo e vado a gironzolare un pò...
Ciau
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Compatta digitale per macrofotografia
