|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Vjger
Utente inattivo
Città: Roma
11 Messaggi
|
 Inserito il - 24 febbraio 2005 : 16:39:49
|
Salve a tutti, questo è il mio primo messaggio in questo forum: sono un appassionato di cieli (da lunga data) e di funghi (da molto meno) per cui qui è come se mi trovassi "a casa"...:-)
Approfitterei di questo forum e della vostra gentilezza (e pazienza) per richiedere alcuni consigli:
Ho buone conoscenze teoriche per quanto riguarda i telescopi ma per ora non possiedo uno strumento mio nè se non per pochi minuti ne ho mai avuto uno tra le mani.
In definitiva sono molto preparato dal punto di vista teorico ma poco da quello pratico.
Mi si sta prospettando la possibilità però (non entro nei particolari) di poter entrare in possesso di uno dei tre seguenti strumenti della Konus: KonusMotor 114 o 500 o 70 di cui potete leggere qui Link le caratteristiche (ed il costo).
Innanzi tutto alcune domande:
1) Che giudizio date su questi strumenti per vostra conoscenza?
Sono comunque propenso per uno dei due riflettori ed in quest'ottica,
2) Si riuscirebbero a fare foto buone? In particolare, il rapporto focale alto del KM 114 pregiudica troppo la luminosità per il deep sky?
3) La EQ 2 com'è ( 3a) che differenze ci sono tra una montatura e l'altra, es, EQ3, EQ5?)?
D'altra parte,
se volessi raddoppiare la spesa, punterei su un newtoniano sui 150 cm di apertura.
In tal caso, sui 600 euro cosa c'è di meglio sul mercato? (Intanto ho letto nel post precedente che è consigliato questo strumento Link (che già vale quanto il Konus ma ha un diametro maggiore)).
4) In generale, a parte il fatto che il motore non deve dare vibrazioni, cos'altro bisogna sapere per non correre il rischio che poi con quello strumento non si riesca a fare astrofotografia o riprese con webcam?
5) So di alcuni telescopi Meade ultracompatti (quelli da tavolo) che possono essere connessi alla seriale di un pc: ossia? Forse era la webcam in dotazione (ammesso che ci fosse)?
Grazie di tutto.
|
|
|
Mariano
Utente Senior
Città: Pozzaglia Sabino
Prov.: Rieti
Regione: Lazio
1305 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 febbraio 2005 : 01:30:46
|
Ciao Vjger,
innanzitutto benvenuto tra noi.
Sulla parte dedicata all'astronomia avrai comunque letto i miei interventi e quelli di Teo che un po' già ti avranno reso un pò l'idea.
La mia supplica è quella di scartare il 500 cioè in Newton a costruzione corta ( a tal proposito leggi il mio intervento sugli acquisti inutili.
Di questi articoli "sola" ce ne sono molti e questo tipo di strumento ne è la riprova.
E' in pratica uno strumento con specchio sferico aperto a f. 500 che con una lente di Barlow posta nel fuoco raddoppia la focale e quindi anche l'ingrandimento.
Purtoppo la lente in questione è di quelle economiche che peggiorano notevolmente l'immagine e ti fanno pagare a caro prezzo l'ingombro ridotto.
In realtà, se fosse concepito in maniera più curata sarebbe uno schema ottico di tutto rispetto.
Basterebbe inserire una Barlow anche acromatica ma con un buon tripletto e uno spechio parabolico che è l'ideale con focali spinte.
Si sa infatti che lo specchio sferico lavora egregiamente da f. 7 in su con il vantaggio di una lavorazione più semplice e quindi con un prezzo più economico.
Il 114/900 classico produce immagini migliori in assoluto rispetto al fratello a costruzione corta anche se più ingombrante.
Dovresti però prima di andare avanti dirci che tipo di osservazione prediligi, planetaria o profondo cielo o un pò di tutto.
Aspetto una tua risposta.
Ciao,
Mariano.
|
 |
|
|
Mariano
Utente Senior
Città: Pozzaglia Sabino
Prov.: Rieti
Regione: Lazio
1305 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 febbraio 2005 : 01:42:09
|
Ciao Vjger,
scusami ma ho visto il modello sul sito che hai proposto solo dopo il mio imtervento e il 500 è un 114 a f4,4 non il 114/1000 che pensavo.
Comunque senza il correttore di coma questo Newton ti darà immagini con coma molto fastidioso e il diametro di 114 mm non è il massimo per il profondo cielo.
Per non parlare dell'osservazione planetaria in quanto ti darà risultati poco edificanti.
Il tutto sarà inesorabilmente riprodotto in foto.
Ripeto comunque che dovresti dirci che tipo di osservazioni prediligi e che foto.
Ciao,
Mariano |
|
|
|
Vjger
Utente inattivo
Città: Roma
11 Messaggi
|
Inserito il - 25 febbraio 2005 : 09:37:12
|
Ciao Mariano, e grazie per le tue risposte.
Il tipo di osservazioni che prediligo è ovviamente il deep sky (ovviamente perchè come hai letto ho subito scartato i rifrattori ed i Matsukov).
Ad ogni modo, ero già molto propenso (tra i due) per il KonusMotor 114 ma le tue osservazioni sono molto utili.
Come ho scritto, comunque, più del Konus punterei sul SkyWatcher da 130, visto che ha lo stesso costo, stessa montatura, stessa focale ma un diametro maggiore quindi rapporto focale minore (più nitidezza) e maggiore risoluzione.
L'unica cosa che potrebbe farmi cambiare idea è l'esperienza di qualcuno che li ha maneggiati visto che non so nulla nè sulla qualità delle loro ottiche nè su quella dei loro motori nè sulla possibilità/impossibilità di applicare macchine fotografiche e webcam.
Per quanto riguarda lo SkyWatcher, ho trovato anche questo test (positivo): Link
Relativamente alla domanda sulle montature che mi sai dire?
Grazie ancora e ciao |
Modificato da - Vjger in data 25 febbraio 2005 09:52:49 |
|
|
|
Teo
Utente V.I.P.
Città: Verona
Prov.: Verona
Regione: Veneto
118 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 03 marzo 2005 : 20:04:44
|
Ciao Vjger,
scusa per il ritardo con cui ti rispondo, ho avuto dei problemi in questo periodo e non ho potuto seguire il forum.
Mariano ti ha già dato come al solito dei buoni consigli, dei telescopi che hai citato io ho avuto occasione di usare lo Skywatcher 130 e devo dire che per la classe dello strumento e il suo prezzo è veramente un buonissimo telescopio per iniziare.
Per quanto riguarda la fotografia la situazione è un po' complicata: innanzitutto devi distinguere che tipo di fotografia vuoi fare. Da come parli sembri indirizzato a collegare direttamente la macchina fotografica al telescopio, ossia ti riferisci alla fotografia al fuoco diretto:
- per quanto riguarda il Profondo Cielo, questo tipo di fotografia richiede una montatura motorizzata in entrambi gli assi e molto stabile. Inoltre ti servirebbe un telescopio guida per poter fare le dovute correzioni durante l'esposizione. La spesa da affrontare è abbastanza alta. Lo stesso telescopio sarebbe preferibile fosse più luminoso perché se no dovresti utilizzare tempi di esposizione lunghissimi e/o pellicole più sensibili (ma con grana più evidente e spesso poco adatte all'astrofotografia). Tieni presente che con una pellicola da 400 ISO, il tempo di esposizione è indicativamente il quadrato del rapporto focale (es.: f/4 --> 16 minuti di esposizione).
Quindi in conclusione i telescopi che consideri non sono adatti allo scopo e se intendi seguire questa strada (ma adesso non te lo consiglio, vedi più sotto) devi aumentare di molto il budget.
- per quanto riguarda pianeti e Luna con una webcam qui il discorso cambia: ammesso che il telescopio abbia almeno la motorizzazione in A.R. puoi ottenere sicuramente dei buoni risultati con la Luna e forse (Plinio Camaiti che hai indicato sul tuo post ci è riuscito, ma non con quella montatura) anche sui pianeti. Su quest'ultimi dovrai però aumentare la focale con una lente di Barlow o con la proiezione oculare e non penso sarà semplice puntarli senza pulsantiera. Anche la messa a fuoco sarà un po' difficoltosa con la montatura in dotazione, soprattutto sui pianeti.
Per iniziare io ti consiglierei cmq lo Skywatcher 130 e se intendi fare fotografia, ti consiglio di partire con quella in parallelo: con un apposito raccordo fissi la tua reflex con l'obiettivo che desideri (anche il suo 50 mm classico) sul telescopio e durante l'esposizione correggi le imperfezioni tenendo sempre una stella vicino al bordo dell'oculare. Si ottengono dei risultati molto spettacolari e non ti costa molto. Eventualmente se decidi di fare qualche prova, prima posta qui che ti diamo dei suggerimenti sia pratici che per le pellicole.
Se hai bisogno chiedi ancora,
ciao,
Matteo |
|
|
|
Mariano
Utente Senior
Città: Pozzaglia Sabino
Prov.: Rieti
Regione: Lazio
1305 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 marzo 2005 : 01:19:10
|
Ciao a tutti,
meno male che sei intervenuto: adesso sono meno solo.
Il discorso alla fine batte sempre sui soldi e credo che una montatura come la Super Polaris motorizzata in A.R.( fuori produzione - la serie EQ non la conosco) si trova intorno ai 400 € ( ovviamente usata)ed è uno strumento valido per fotografia planeteria e su un profondo cielo anche sui 1000 mmm di fuoco.
Io ho fatto delle buone foto sul profondo cielo e sul planetario con la suindicata montatura e combinarla con un 150 mm Newton non dovrebbe superare i i 1200 € con gli attacchi per foto e relativo rifrattorino da 60 mm come guida.
Ovvio che avremmo bisogno di un Newton almeno a f 6 ( universale per prof. cielo e pianeti - f 7 sarebbe l'ottimo).
Caro Vjger la montatura è importante almeno come lo strumento( ma secondo me di più)
Aspetta un pò più di tempo e cerca di arrivare intorno ai 1200 € per poi acquistare qualche cosa di vero.
Ciao a tutti,
Mariano
|
|
|
|
Vjger
Utente inattivo
Città: Roma
11 Messaggi
|
Inserito il - 04 marzo 2005 : 13:45:42
|
Ciao Teo, ciao Mariano, grazie ad entrambi per i preziosi consigli.
In effetti fare le foto in parallelo è un buon suggerimento anche perchè dispongo oltre al 35-70 anche di un 70-210.
Alcune delucidazioni "tecniche":
1) Aumentare la focale con la proiezione oculare che significa? Mettere oculari a bassa focale?
2) Cosa sono, a cosa servono, e che differenze ci sono tra "guida fuori asse" e telescopio guida"?
Grazie
P.S. Teo, purtroppo non ho un pc portatile, quindi per ora niente webcam (beh...magari se le faccio dal balcone di casa mi compro un cavo usb di 3-4 mt e le faccio arrivare al desktop...:-) ) |
|
|
|
Teo
Utente V.I.P.
Città: Verona
Prov.: Verona
Regione: Veneto
118 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 marzo 2005 : 14:42:57
|
Gli zoom sarebbe meglio evitarli in questo tipo di fotografie, però dipende anche dalla loro qualità e dalle tue esigenze; per iniziare e forse anche in seguito vanno cmq bene, se poi vedi che introducono aberrazioni fastidiose valuti cosa fare.
Per quanto riguarda le tue domande:
1) viene inserito un oculare tra il portaoculari e il sensore in modo da ottenere un'immagine ingrandita dell'oggetto da fotografare. Così facendo viene anche aumentata la lunghezza focale effettiva del telescopio, ottenendo una focale equivalente data dalla formula:
Feq = F x (L / Foc - 1)
dove F è la focale del telescopio, Foc quella dell'oculare e L la distanza dell'oculare dalla pellicola.
Questo metodo è molto usato nella fotografia di di Luna e pianeti e permette di ottenere degli ingrandimenti a piacere variando la distanza della macchina fotografica dall'oculare.
2) servono per guidare le fotografie a lunga esposizione del Profondo Cielo: il moto orario del telescopio per quanto preciso non lo sarà mai a sufficienza e quindi dovrai fare delle correzioni tenendo una stella centrata usando un oculare con reticolo illuminato.
Il telescopio guida è generalmente un piccolo rifrattore posto in parallelo al telescopio principale che si usa per fotografare.
La guida fuori asse intercetta una piccola parte della luce che arriva dal telescopio principale e la devia in modo da poterla utilizzare per centrare una stella e correggere le imperfezioni dell'inseguimento.
Dai un'occhiata qui Link
Anch'io uso generalmente la webcam dal balcone spostando il PC... è fattibile, basta avere la voglia! |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 marzo 2005 : 15:06:46
|
Carissimo Teo,
è un piacere riaverti fra noi....ora che anche io avevo iniziato a fotografare la luna... si far per dire!
FOX
|
|
|
|
Vjger
Utente inattivo
Città: Roma
11 Messaggi
|
Inserito il - 04 marzo 2005 : 15:39:23
|
Grazie Teo,
molto istruttiva quella pagina.
Immagino che sia un abominio il voler utilizzare il cercatore come guida, vero (campp troppo ristretto)?
|
|
|
|
Teo
Utente V.I.P.
Città: Verona
Prov.: Verona
Regione: Veneto
118 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 marzo 2005 : 19:41:52
|
Grazie, FOX! Ho avuto dei problemi abbastanza seri, è un piacere anche per me tornare.
Posta i tuoi risultati, così vediamo cosa hai ottenuto e cerchiamo di consigliarci per migliorare.
Vjger: non puoi usare il cercatore perché gli ingrandimenti sono generalmente molto bassi e il campo ampio. Una regola pratica per la fotografia chimica del Profondo Cielo dice che devi usare minimo un ingrandimento numericamente uguale alla focale espressa in cm, quindi per un metro di focale devi usare minimo 100x. Per esperienza direi che conviene moltiplicare gli ingrandimenti indicati dalla regola per 1,5. |
|
|
|
FOX
Moderatore
Città: BAGNO A RIPOLI
Regione: Toscana
21536 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 05 marzo 2005 : 14:56:01
|
Ciao Teo,
no!.... assolutamente niente di speciale!.....una mattina mi sono alzata e c'era ancora la luna....
Ciao FOX |
|
|
|
umbertogo
Utente Senior
Città: Calamandrana
Prov.: Asti
Regione: Italy
666 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 maggio 2006 : 21:50:40
|
Caro Teo, cari tuti,
Sono nel forum da poco, ma sto lentamente 'girando' nelle varie aree e per voi ho una domanda tipica di chi non ne sa un tubo di ottica e in particolare di ottica 'stellare' (mentre me la cavo non binocoli e cannocchiali terrestri).
Voglio fare un regalo ad un dilettante senza esperienza specifica ma attratto da pianeti e stelle.
Ho un badget di circa 500€. Riesco a comprare qualcosa di decente/ragionevole? Se si, cosa mi consigliate?
E se spendo 300€, in più faccio un salto di qualita` tale che vale la pena fare?
Un grazie di cuore anticipato!
Umberto
Wageningen, NL |
|
|
|
Teo
Utente V.I.P.
Città: Verona
Prov.: Verona
Regione: Veneto
118 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 maggio 2006 : 22:54:43
|
Ciao Umberto e benvenuto!
Innanzitutto penso dovresti valutare eventuali differenze di prezzi tra Italia e Olanda se hai la possibilità di acquistare in entrambi i paesi.
Sulle cifre che hai detto ti consiglierei uno Skywatcher Maksutov 127 Link (il sito è di un negozio, ma è giusto per farti vedere, poi ti consiglio di comprare vicino a casa). Con 600 euro dovresti cavartela ed è un buon strumento per Luna e pianeti e qualcosina di Profondo Cielo (sotto cieli molto bui).
In alternativa puoi buttarti su un Newton da 150 mm sempre più o meno su quella cifra, anzi un po' meno. Qui guadagni qualche cm di apertura e perdi un po' in contrasto. |
|
|
|
umbertogo
Utente Senior
Città: Calamandrana
Prov.: Asti
Regione: Italy
666 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 maggio 2006 : 09:18:46
|
Grazie Teo!
Umberto
Wageningen, NL |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Consigli per gli acquisti...
