|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 12 dicembre 2005 : 22:53:34
|
Poi:Citazione:
Può variare la resa cromatica tra una memory card e l'altra
assolutamente no, una memory card è un supporto elettronico che regsitra in modo esatto una sequenza di numeri (una immagine digitale è una sequenza di numeri, quando la si trasferisce su una memory card il trasferimento può essere più o meno lento, può non riuscire se la scheda ha qualche problema, se non funziona l'immagine è persa, ma se funziona (e di solito funziona  ) l'immagine è assolutamente identica su qualsiasi memory card la salviate...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
 |
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 12 dicembre 2005 : 23:34:49
|
Paolo
Per applicazioni "serie" di fotoritocco, ormai ci vogliono almeno 2 gigabyte.
Non sono molto d'accordo. Nel mio PC ho 512MB di memoria e non ho mai
avuto problemi di ritocco
Ritengo inoltre molto utile avere una processore abbastanza veloce e
con la sua memoria 'corposa'
Queste,comunque, sono le mie esperienze
Gianfranco |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 12 dicembre 2005 : 23:35:34
|
Cominciamo a parlare del RAW: le immagini in formato RAW (che vuol dire crudo, grezzo, non ancora elaborato...) sono esattamente ciò che i singoli pixel del sensore della vostra fotocamera hanno registrato al momento dello scatto.
Un CCD (il sensore) ad esempio da 5 megapixel ha cinque milioni e spicci di elementi sensibili (pixel, che sta per picture element), e per ciascuno di essi viene salvata, al momento dello scatto, l'intensità della luce per ciascuno dei tre colori primari (rosso, verde e blu); tale intensità, per ogni colore primario, ha 4096 possibili "gradazioni" d'intensità, dallo scuro più profondo (che vale 0) al chiaro più intenso (che vale 4095). Dato che i colori primari sono tre, il numero delle possibili "combinazioni" di colore che ciascun pixel può memorizzare al momento dello scatto è pari a 4096 x 4096 x 4096 = alla bella cifra di 68.719.476.736 (già, più di 68 miliardi di colori possibili!).
Un file jpeg o tiff, invece, ha per ciascun colore primario di ciascun pixel solo 256 gradazioni, e quindi il numero di colori possibili per ogni pixel di un file jpeg è 256 x 256 x 256 = 16.777.216 (i 16 milioni di colori che incontriamo spesso sul nostro computer).
Possiamo già intravedere il problema: passare da RAW a jpeg (o tiff) vuol dire trasformare una immagine con 68 miliardi di colori in una a 16 milioni... Capite che questo vuol dire, in qualche modo, "scegliere", della grande "informazione" originale (68 miliardi) cosa prendere e cosa buttare per tenerne appena 16 milioni...
Continuo domani  ...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 12 dicembre 2005 : 23:41:24
|
Gianfranco, 512Mb vanno benissimo per applicazioni che lavorano su una profondità di colore a 24 bit per pixel (appunto jpeg o tiff), ma cominciano a risultare stretti se vuoi efficienza nell'applicare algoritmi ad immagini raw, nef o simili a 36 o 48 bit per pixel): non dico che ci siano problemi, dico solo che la CPU comincia a fare swap su disco e aspetti...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 06:51:30
|
Complimenti a Paolo che mette le cifre ai concetti. Troppo presto ancora  per aggiungere qualcosa di utile, ma nel frattempo chiedo a Marco l'estensione del suo file RAW (i tre lettere e/o numeri che si vedono dopo il punto) e anche i nomi dei programmi che ti sono stati forniti (anche quelli non forse non hai caricati tutti sul computer).  Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 11:36:31
|
per Paolo. D'accordo che con 2 Giga tutto fluisce più liscio, ma il
problema iniziale era che il nostro amico non riusciva a scaricare i
files RAW dalla sua nuova'conquista' leggasi fotocamera.
Il mio parere è che,inizialmente, anche con 512MB si può iniziare con
una buona base
Per migliorare c'è sempre spazio e tempo
Altrimenti i produttori di HW come farebbero ?
salutoni a tutti
Gianfranco |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 12:08:41
|
Gianfranco, hai senz'altro ragione, altro che 512MB, io sviluppo software dal 1978, ho visto nascere l'XT IBM, e ho dovuto combattere per anni con i 640 kilobytes del DOS, nei quali ci si faceva stare tutto (beh, con un po' di aiuto da parte dell'hard disk...). Non dico che non se ne possa fare a meno, si elaboravano immagini complesse anche quando si disponeva di 64 megabyte, dico solo che potendo... tra l'altro, la RAM è ormai uno dei componenti che influisce di meno sul costo complessivo del PC.
Marco non c'ha ancora detto quanta RAM possiede nel suo PC...
Paolo Mazzei
Link Moths and Butterflies of Europe
Link Amphibians and Reptiles of Europe |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 12:49:06
|
Ciao Paolo,
io ultimamente ho fatto un 'upgrade' del mio PC ma ho preferito cambiare il processore e da Pentium IV con 1,7 sono passato ad uno di 3.Ghz Ho trovato un buon miglioramento nella velocità di elaborazione
Anch'io sono in attesa di conoscere la RAM del nostro amico, starà
controllando le caratteristiche tecniche del suo PC, ma noi siamo cusiosi
Gianfranco |
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 13:37:22
|
Mi butto anche io nella mischia del raw. Tra l'altro questo è proprio uno dei principali crucci di chi passa da pellicola a digitale: Salvo in raw o in jpg?
I file raw sono appunto quelli con estensione NEF per nikon e CRF o CR2 per canon. poi ogni produttore ha il suo formato.
Adobe sta cercando di standardizzare le cosa con il formato DNG, considerato un negativo digitale. Per convertire i file RAW ogni produttore fornisce i suoi software, ma ci sono alcuni programmi alternativi che funzionano altrettanto bene. Cito tra tutti il programma "Raw Shooter Essential", funziona bene e tra l'altro è pure gratuito.
Quali sono le differenze tra JPG e RAW?
Quando si scatta una fotografia, il sensore legge dei valori di luce, un valore per ogni pixel che compone il sensore. Il formato RAW non fa altro che registrare i numeretti forniti dal sensore sensa interpretarli o modificarli. Questi numeri non rappresentano un immagine, per ottenere la fotografia c'è bisogno di un programma che interpreti questi numeri e li converta in immagine.
Se si salva in formato JPG o TIF è la macchina fotografica che si occupa di interpolare le informazioni per avere l'immagine, se invece si salva in raw il software è quello installato sul PC.
Il formato JPEG è un formato con perdita di informazione, vuol dire che quando si salva l'immagine una parte dell'informazione registrata nel file viene scartata, e ricreata basandosi sull'informazione registrata quando si apre l'immagine. Ricreata però non vuol dire uguale a quella scartata bensi probabilmente simile. Ecco che salvando un JPG varie volte la qualità dell'immagine peggiora di volta in volta. Non si ha alcuna possibilità di controllare quale informazione viene persa, ma solo la sua quantità, intervenendo sul livello di compresione del file.
Il formato RAW è lievemente compresso, ma senza perdita di dati.
Perchè salvare in formato raw? Perchè in questo modo si hanno i dati esatti letti dal sensore e non quelli interpolati dal software. Questo permette di intervenire sull'immagine e cambiare le impostazioni di scatto (ovviamente non tutte) come se l'immagine fosse state fatta con le altre impostazioni. Questo permette di correggere errori di esposizione o impostazioni di saturazione, nitidezza o bilanciamento del bianco. Per contro necessita del software in grado di interpretare i dati e richiede qualche passaggio in più prima di usare l'immagine.
Se l'immagine è salvata in JPG queste correzioni vanno fatto con programmi di foto ritocco, però a partire già da informazioni mancanti a causa della compressione.
Il JPG ha dalla sua il vantaggio di occupare poco spazio e di essere universalmente conosciuto, quasi ogni PC è in grado di interpretare il JPG, mentre non si può dire altrettanto del RAW.
Molti professionisti, fotografi di moda, sportivi, o di eventi importanti, fotografano in JPG perchè così possono mandare la foto del gol al giornale pochi minuti dopo averla scattata, direttamente dalla fotocamera senza neanche bisogno del PC.
Chi lavora nella moda, una volta che ha scelto le impostazioni adatte all'evento (tempo di scatto, diaframma, bilanciamento del bianco), scattano direttamente in JPG in modo che a casa non devono perdere tempo a fare conversioni o correzioni alle singole foto. Scaricano sul PC e photoshop fa il resto, in completo automatismo.
Io personalente uso il RAW, perchè comunque la qualità di immagine è migliore rispetto al JPG, usando questo formato solo quando ho bisogno di spazio sulle schede di memoria, oppure quando faccio foto per le quali non voglio perdere tempo nella conversione. Per chi volesse usare il JPG consiglio comunque, se dovesse fare delle elaborazioni, di salvare subito una copia in TIF dell'immagine e lavorare su quella, solo alla fine convertirla in JPG nuovamente.
Se si può salvare in raw, sconsiglio l'uso del TIF sulla fotocamera, in quanto occupa molto spazio e non ha reali vantaggi rispetto al RAW.
Ciao Diego
Tutte le verità che sto per dirvi sono spudorate menzogne.
(Ghiaccio Nove-Kurt Vonnegut) |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 14:14:25
|
per sarah: estensione .RAW ;
i programmi: Irfanview (mio), Photo fun studio, Simple Viewer, Arcsoft software suite (non installato ancora).
Ad ogni modo la conversione ha successo anche se avrò max 512 di RAM (non ricordo)
Marco |
|
|
|
micro
Utente Senior
Città: Carpi
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
1495 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 16:50:36
|
Marco,il mio consiglio è quello di scattare in raw,ogni foto la puoi elaborare e poi salvarla nel formato che ti serve in quel momento,ovviamente i file raw sono pesantucci, se hai poca ram
per postprodurre ti vorrà molto tempo,ora ho installato 1 Gb,con la D70s,lavoro descretamente bene,se dovessi passare alla D200 minimo dovrei raddoppiare la memoria ram,come già riportato un file raw lo puoi modificare completamente,salvarlo,se poi non ti piace,puoi ripartire da zero con lo stesso file senza perdere nulla,non come succede invece se salvi in jpeg o tiff.
Per postprodurre uso Nikon Capture 4.3,software specifico per i NEF/RAW,il quale mi consente di modificare tutto,meno la sensibilità iso impostata quando ho scattato la foto,è come essere ancora in macchina,con la possibilità di modificare molti parametri,come il bilanciamento del bianco,nitidezza, contrasto ecc...
questo software non fa miracoli,bisogna esporre sempre al meglio,ma ti,concede qualche piccolo errore.
rifinisco il tutto con PS elements
dimenticavo,hai ancora spazio nel HD?
ultimo consiglio,salva le foto su un CD o DVD,dopo ogni uscita ne faccio uno,nel caso l'HD si rompa non perdi tutto!!
ciao
fabio
Link |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 16:58:59
|
Citazione:
Messaggio inserito da micro
salva le foto su un CD o DVD,dopo ogni uscita ne faccio uno,nel caso l'HD si rompa non perdi tutto!!
Un ottimo consiglio che do a tutti, ma poi dimentico di seguire io, per mancanza di tempo o altro  . Per fortuna, non mi è mai successo nulla di grave, ma il rischio è alto. Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
micro
Utente Senior
Città: Carpi
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
1495 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 17:39:29
|
Sarah,il tempo cercherei di trovarlo,non vorrei essere nei panni di uno che becca un virus o gli va in crash l'HD, noooooooooooooooooo!!
ciao
fabio
Link |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 19:18:56
|
HD uso solo 7gb! E si, salvo sempre su CD.
-Ma se non voglio modificare le foto conviene il RAW (intendo, è una qualità migliore del jpeg senza modifiche?).
-Cmq il problema non è mo dificarlo, ma aprirlo!
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 20:26:18
|
Lo so Fabio, lo so!! Comunque, non sono mai più di una settimana indietro e ho backup di tutto il resto. Migliorare sarà la mia risoluzione per il Nuovo Anno  .
Marco, il problema è che RAW è un formato specifico che usa solo quel produttore, quindi non è compatibile con altri programmi e lo puoi vedere esclusivamente usando il programma fornito da quel produttore e pochi altri. Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 20:50:17
|
Marco |
|
|
|
lynkos
Con altri occhi
Città: Sant'Eufemia a Maiella
Prov.: Pescara
Regione: Abruzzo
17647 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 13 dicembre 2005 : 20:58:39
|
Che facce tristi, l'esaurimento avanza? RAW va veramente la pena di insistere, però il mio consiglio sarebbe di lasciar perdere per adesso e goditi la nuova macchina fotografica usando la più alta qualità di JPG che va benissimo per tutti usi "normali". Poi quando ti sei abituato e ad agio con i mezzi tecnici, torna al discorso di RAW. Sarah
L'uomo non ha tessuto la trama della vita, è solo un filo. Qualunque cosa faccia alla trama, lo fa a se stesso. (Ted Perry, 1972). Lynkos - attraverso altri occhi. |
|
|
|
micro
Utente Senior
Città: Carpi
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
1495 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 14 dicembre 2005 : 08:29:41
|
Citazione:
Messaggio inserito da mbarco
HD uso solo 7gb! E si, salvo sempre su CD.
-Ma se non voglio modificare le foto conviene il RAW (intendo, è una qualità migliore del jpeg senza modifiche?).
-Cmq il problema non è mo dificarlo, ma aprirlo!
Marco
Il .raw è un file grezzo,per cui occorre elaborarlo,che fotocamera hai?nella mie posso impostare solo .raw oppure raw+ jpeg,in pratica
ti fa tutte e due i file,unico inconveniente è che in una memoria puoi registrare sempre meno foto,così il jpg lo usi subito,solitamente una aggiustatina al contrasto occorre,il raw lo salvi per quando deciderai di elaboralo
Come scriveva ieri Sarah,se la tua fotocamera supporta i .raw dovresti avere un programma che li apre!!
almeno lo spero!
il problema memorie,l'ho risolto acquistando un piccolo HD portatile
da 20Gb,ho solo 2 memorie quando una è piena la scarico sul HD,il costo del HD è meno di due CF da 1 Gb.
Se hai nikon ti do una mano a reperire i programmi giusti!!
ciao
Fabio
Link |
|
|
|
mbarco
Utente Senior
1690 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 dicembre 2005 : 14:18:19
|
spiace fabio ho Panasonic, cmq intanto seguirò il consiglio di sarah e cerco di capire le varie opportunità della macchina, parametri,...
Graçias cmq!
Marco |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 14 dicembre 2005 : 20:00:45
|
il problema memorie,l'ho risolto acquistando un piccolo HD portatile
da 20Gb,ho solo 2 memorie quando una è piena la scarico sul HD,il costo del HD è meno di due CF da 1 Gb.
1° domanda, mi sembra un pò strano che il portatile costi così poco
Se hai nikon ti do una mano a reperire i programmi giusti!!
ciao
Fabio
Io ho Nikon, nel frattempo mi puoi dare delle dritte circa la reperibilità dei programmi?
Grazie anticipate
Gianfranco |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Postar foto & RAW
