|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
 Nota! La determinazione degli insetti necessita quasi sempre di un'indicazione geografica e temporale precisa.
Invitiamo quindi gli utenti ad inserire questi dati ogni volta che viene richiesta una determinazione o viene postata una foto di un insetto. I dati forniti dagli utenti ci consentiranno anche di attribuire un valore scientifico alle segnalazioni, contribuendo a migliorare e integrare le attuali conoscenze sulla distribuzione delle specie postate.
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
ant-46
Utente Senior
Città: SEGRATE
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
1955 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 23 gennaio 2009 : 16:49:02
|
Oggi il tempo è brutto, è nuvoloso, fa freddo.
Da buon pensionato, "fancazzista", ho vagato in Internet a caccia di "CICALE". Poichè non ho l'età per certi siti ... ho guardato su FaunaItalia e su Fauna Europea, ed ho scoperto che:
secondo Fauna Europea, che dovrebbe essere la più aggiornata, esiste solo l'Order Hemiptera;
secondo Fauna Italia, checklist, esiste sia l' Order Hemiptera che l'Order Homoptera, cui le Cicale, pardon la Family Cicadidae, appartiene.
Ho trovato in una vecchissima pubblicazione "Atlas de Hémiptère de France" - A. Villier - 1951 una classificazione secondo cui (traduco):
TAVOLA DEGLI ORDINI
1— Elitre formate il più sovente da due parti, la basilare coriacea, l’apicale membranosa. Parte anteriore della testa rivolta in avanti con una gola distinta. Rostro inserito nella parte davanti della testa HETEROPTERA
2— Elitre omogenee, il più sovente trasparenti. Parte anteriore della testa deflessa, ravvicinata alle anche anteriori, senza gola distinta. Rostro inserito nella parte inferiore della testa o emanante dal petto, tra le anche anteriori HOMOPTERA
Qualcuno potrebbe chiarirmi perchè le due fonti sono divergenti ?
In sostanza gli Ordini sono due (Emitteri e Omotteri) o solo uno (Emitteri) ?
Un ringraziamento anticipato.
Antonio
Alla natura si comanda solo ubbidendole (F. Bacone)
ant-46
Link
|
|
|
gomphus
Moderatore
Città: Milano
Prov.: Milano
Regione: Lombardia
10487 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 gennaio 2009 : 17:48:57
|
ciao antonio
cercherò di semplificare, a costo di rischiare l'imprecisione 
una premessa: per i nomi delle categorie superiori al livello famiglia, quindi ad esempio per gli ordini (e sottordini), non vale il principio di priorità; pertanto il fatto di chiamare un dato gruppo "emitteri" piuttosto che "rincoti", o un altro gruppo, subordinato al precedente, "emitteri" piuttosto che "eterotteri", dipende esclusivamente dal favore che la maggioranza degli specialisti accordano all'una o all'altra soluzione
tradizionalmente, gli emitteri o rincoti venivano divisi in due sottordini (oppure considerati un superordine e divisi in due ordini): omotteri (con ali anteriori di consistenza uniforme, membranose come le posteriori o ispessite), ed eterotteri (ali anteriori nettamente divise in due porzioni, una basale ispessita e coriacea e una apicale membranosa); alcuni degli autori che chiamavano l'intero gruppo "rincoti" usavano poi "emitteri" nel senso ristretto di "eterotteri"
a loro volta gli omotteri erano suddivisi in: auchenorrinchi (lo so che è un nomaccio che fa schifo, ma non è colpa mia), cioè cicale, cicaline, sputacchine, e sternorrinchi, cioè afidi e cocciniglie, in base alla posizione della base del rostro
solo che gli studi più recenti hanno dimostrato che questa suddivisione non è sostenibile, in quanto gli "omotteri" auchenorrinchi sono molto più strettamente imparentati con gli eterotteri che con gli "omotteri" sternorrinchi; di conseguenza le alternative erano
1) un unico ordine "emitteri" con tre sottordini (che in realtà sono diventati quattro, perché gli auchenorrinchi sono stati divisi in cicadomorfi e fulgoromorfi)
2) tre ordini distinti (o al limite quattro, vedi sopra)
2) due ordini, ma: un ordine sternorrinchi e uno (da chiamare a piacimento) che raggruppasse auchenorrinchi + eterotteri
la faunaeur ha scelto la prima soluzione, ma non è che scegliere una delle altre due sarebbe "sbagliato"; è solo la vecchia suddivisione che allo stato attuale delle conoscenze non ha più senso
spero che il tutto sia almeno vagamente comprensibile 
 maurizio
quando l'ultimo albero sarà stato abbattuto,
l'ultimo fiume avvelenato, l'ultimo pesce pescato,
allora ci accorgeremo che i soldi non si possono mangiare
|
 |
|
|
stefanofaggioli
Utente Senior
Città: Scandicci
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
558 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 02 marzo 2009 : 10:30:48
|
| solo che gli studi più recenti hanno dimostrato che questa suddivisione non è sostenibile, in quanto gli "omotteri" auchenorrinchi sono molto più strettamente imparentati con gli eterotteri che con gli "omotteri" sternorrinchi; di conseguenza le alternative erano
1) un unico ordine "emitteri" con tre sottordini (che in realtà sono diventati quattro, perché gli auchenorrinchi sono stati divisi in cicadomorfi e fulgoromorfi)
2) tre ordini distinti (o al limite quattro, vedi sopra)
2) due ordini, ma: un ordine sternorrinchi e uno (da chiamare a piacimento) che raggruppasse auchenorrinchi + eterotteri |
Ciao Maurizio
Stavo per fare la stessa domanda di Antonio, poi ho trovato questa discussione...ultimamente stavo cercando di chiarirmi le idee sugli Emitteri, ma vedo che la faccenda è tutt'altro che chiara.
Dal tuo punto di vista, qual'è la soluzione più corretta? Vedo che NM ha suddiviso gli ex-Emitteri in due ordini, quindi così gli Emitteri come ordine non esisterebbero più...ti sembra una soluzione (sempre che ce ne sia una) accettabile? Quali sono gli orientamenti più recenti ed autorevoli?
Grazie! 
|
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Homoptera - Hemiptera - Carneade chi era costui ?
