Citazione:

---

Messaggio inserito da Gaspy

Io hopensato al C. ochropallidus, un notocortinariologo francese ha pensato al C. corruscans, un cortinariologo svedese non l' ha riconosciuto, un paio di micologi internazionali hanno optato per il C. oloivascentium: a te la scelta!!!!
Gaspy

Pewr quanto riguarda il presente fungo (bello e simpatico) se ti fà piacere puoi scrivere cliducus, ma ti assicuro che può essere tutt'altro.
Anche mell' altro in cui ho ipotizzato C. diabolicus (nel gruppo degli Anomali)è possibile che sia giusto come che ti ridicolizzi.
Continuo a dire che da foto non si identifica, si indovina ed ha ragione Russula che questo non è serio, è ......un gioco.

B.Gasparini

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da russula

Scusa eh, ma comincio a sentirmi un po' sfruttato e scarsamente apprezzato, e temo possa essere così anche per altri. Lungi da me atteggiarmi a scienziato, però ti assicuro che tra tutti abbiamo tirato fuori dalle tue foto quel che si poteva, e se per una buona percentuale ti abbiamo lasciato con dei punti di domanda, accettali e non forzare la mano.

Ha ragionissima Gaspy quando ti dice che per certe specie servono mille verifiche. Se poi per questo ti pare che la micologia sia una "burletta"... pensalo pure.

Io invece penso che per i francobolli non ci sia bisogno del Cortinarius olivascentium o di un C. cliduchus con molti punti di domanda... una Amanita muscaria andrà benissimo :-)

Ciao,
russula

---

Citazione:

---

Messaggio inserito da Gaspy

Mi pare che Russula sia stato chiaro: non è questione che due- tre o più micologi non possano essere d'accordo (succede anche questo, ma ci sono buoni e fondati motivi per specie discussse)La questione è che una cosa è ua foto ed un altra è il fungo in mano.
Si discute, come facciamo Russula ed io, perché ci possono sembrare due cose diverse, poi se giungono altri elementi, si può azzardare una determinazione.
Cert che un' A, muscaria o un Lactarius deterrimus non hanno bisogno di spore o altro, ma molte altre specie sì.
Per una mostra tutti i nomi vanno bene (perché, per fortuna, i visitatori non ne capiscono un'acca) ma se si vuole fare una determinazione seria, innanzittutto è necessario capire il fungo (nessuno in un forum te lo potrà far capire)poi studiarlo con la letteratura. Farsi identificare un fungo dagli altri (e in modo particolare da foto) non solo è un modo pigro ed inutile, ma non serve a nulla perché un nome resta solamente un nome.
La micologia non è a burletta, anzi si discute sulle specie classiche (per intenderci quelle di Batsch Sécretan, Persoon, Fries, ecc.)proprio perché si vuole far sì che i tratti coincidano e non possano dare adito a interpretazioni diverse. Chi si accontenta di nomi da metter in un registro la trasforma in qualcosa di poco serio.
Quando Giuseppe li avrà analizzati tutti criticamente, allora potra permettersi di dire (ma non lo farà)se tra duecento anni le specie sono quattro o una: per ora deve accontentarsi di ritenere molti funghi velati e, a svelarli, costa impegno e fatica.
Gaspy
La serietà la da la ricerca appassionata, anch attraverso discussioni e disaccordi

B.Gasparini

---