|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
MarcoU
Utente Senior
Città: Codevigo
Prov.: Padova
Regione: Veneto
697 Messaggi
Flora e Fauna |
 Inserito il - 15 gennaio 2007 : 17:11:08
|
Ciao a tutti!
Dopo oltre tre anni di felice utilizzo di una Nikon Coolpix 4500 ho deciso di passare a una reflex. 
Prima di passare all'acquisto, vorrei i vostri commenti e consigli su quella che per ora è la mia scelta: Pentax K 10D (ho visto anche l'altra discussione in cui se ne parla, ma visto che devo spendere 1000 euro  , spero non vi dispiaccia darmi un consiglio personalizzato)
Il principale motivo che mi ha fatto propendere per questo modello rispetto ai modelli concorrenti di Canon e Nikon che ho considerato è la presenza dello stabilizzatore integrato. Trovo utile anche la tropicalizzazione, perchè quando sono sul campo non amo avere troppi riguardi (e troppi timori) per la mia attrezzatura.
Fotografo di tutto, ma prevalentemente mi dedico a macrofotografia di insetti.
Sono escursionista ed entomologo, quindi quando mi muovo non lo faccio solo per fotografia. L'attrezzatura fotografica è solo un complemento al resto di materiale che mi devo portar dietro e non deve ingrombrare troppo.
Quindi, per motivi di praticità e di costo prevedo (come ho fatto finora) di fotografare prevalentementemente in luce naturale: da qui deriva quello che spero sia il grosso vantaggio di avere lo stabilizzatore d'immagini... il cavalletto generalmente lo apro solo se strettamente necessario.
Non ho le idee molto chiare sull'ottica da prendere in aggiunta a quella in dotazione, ma, sempre per motivi di spazio e costo, pensavo di prendere un obiettivo dalle prestazioni versatili prodotto da una casa di concorrenza (sigma o altro). Ma penso che per questa scelta aprirò un'altra discussione  .
Secondo voi sto facendo una buona scelta?
Grazie a tutti
Marco
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 15 gennaio 2007 : 17:50:40
|
Direi che è una ottima scelta, le caratteristiche sono di tutto rispetto, manca ancora qualche obiettivo ma sembra che Pentax ne stia aggiungendo. Le uniche mie perplessità (per le quali io non la comprerei...) sono:
- manca un twin flash macro (Nikon, Canon, Olympus lo possiedono, e ce l'aveva anche Minolta...)
- la stabilizzazione sul corpo sembra sia meno efficiente rispetto a quella sulle ottiche, operando nello stesso modo indipendentemente dalla focale.
 Paolo Mazzei Link Link |
 |
|
|
XXX
Utente V.I.P.
Città: San Felice s/P
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
341 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 gennaio 2007 : 00:32:35
|
Ciao Marco,
beh anche io ho le tue stesse perplessità...anche a me non dispiacerebbe affatto...
Come dice Paolo e quello che si sente dire sembra essere un'ottima macchina...
Robusta e ben costruita, Tropicalizzata, stabilizzazione, sistema antipolvere, stesso sensore della d80 e d200, compatibile anche con un buon numero di vecchie ottiche pentax.
Il sistema antipolvere non si sa ancora se funziona (è appena uscita e nessuno l'ha già trattata così "male" da aver bisogno di pulire il sensore), ma dicono dia un bello scossone.
La stabilizzazione dicono che non vada male (ci sn cmq pareri un po' discordi), ma tutti dicuno che fornisce una migliore qualità l'obiettivo stabilizzato (vedi nikkor 105 vr)...
L'autofocus è al centro di un dibattito piuttosto acceso. Dicono che dipenda molto dall'ottica che si usa. Alcuni dicono sia peggio di d200 e 30d, altri uguale...
Tutti attendono l'arrivo dei nuovi obiettivi ultrasuini (ops... ultrasonici), in teoria più veloci e silenziosi .
Alcuni parlano anche di aggiornare il firmware, per utilizzare appieno il convertore a 22 bit (ma non ricordo e non ho mai capito cosa vuol dire).
Conclusione: mi intriga molto, molto davvero, ma voglio aspettare per vedere se escono vere magagne e gli obiettivi ultrasuini come vanno...
Per il flash...dipende se vai a cavalletto (ma non penso) o mano libera...
Ciao, Luca
P.S.: sul sito di pentax italia, c'è un forum dove gli utenti che l'hanno acquistata riferiscono le loro opinioni e commenti (ovvio, a volte è un po' faziosi e tendenziosi)
________________________________________________________________________________
Non bisogna dimenticare che la verità va ricercata alla luce del sole, e non alla luce del proprio tavolo. Guido Grandi
|
|
|
|
MarcoU
Utente Senior
Città: Codevigo
Prov.: Padova
Regione: Veneto
697 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 gennaio 2007 : 10:14:33
|
Grazie delle vostre risposte.
Non dò molto peso alla mancanza di un sistema twin flash perchè, come dicevo nel messaggio introduttivo, al momento non prevedo di sobbarcarmi ulteriori spese e ingombri.
Mi interessano molto di più le osservazioni sul sitema di stabilizzazione, dal momento che è in base a questa caratteristica che ho sto scegliendo.
Fotografo prevalentemente a mano libera e ho letto che questo sistema ti permette di guadagnare fino a 2 o 3 stop... ne deriva che dovrei riuscire a fotografare a mano libera fino a tempi di 1/15 o magari meno, giusto?
Mi sto leggendo anche il Forum pentax ma non ho ricavato un'idea chiara sul problema...
Nessuno l'ha provata?
|
|
|
|
XXX
Utente V.I.P.
Città: San Felice s/P
Prov.: Modena
Regione: Emilia Romagna
341 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 gennaio 2007 : 11:16:28
|
Penso di no, anche perchè inizialmente è stato difficle prenotarla e trovarla, e solo i "fanatici" di pentax se la sono beccati subito. E' solo con l'anno nuovo che la disponibilità sembra essere un pelo aumentata.
La stabilizzazione è uno dei punti critici, nel senso che devono essere meglio verificati. Alcuni dicono che a 3 stop non ci arriva, altri si, altri che crea sempre un po' di micromosso anche se si è fermi e il soggetto fermo, l'ottica ecc...altri sono entusiasti...
l'unico dato non smentito, sembra che la stabilizzazione funzioni meglio sull'obiettivo.
Magari Diego (Hyles) ha qualche news in più, visto che anche lui è uno dei sostenitori Pentax
Ciao, Luca
________________________________________________________________________________
Non bisogna dimenticare che la verità va ricercata alla luce del sole, e non alla luce del proprio tavolo. Guido Grandi
|
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 gennaio 2007 : 11:19:50
|
Sembra che la disponibilità degli obiettivi/accessori sia veramente critica, in altri forum ho letto di interventi di persone che, per accaparrarsi un obiettivo altrimenti introvabile nuovo, partecipano ad innumerevoli aste Ebay con scarso successo...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 gennaio 2007 : 11:44:41
|
Confermo che la k10D è molto interessante, se dovessi costruirmi adesso un corredo sarebbe sicuramente una delle candidate.
Però facendo prevalentemente macro fotografia, anche io senitrei la mancanza di un twin flash e del fantastico 65mm Canon (a questo Pentax ovvia con il soffietto, ma vuoi mettere la versatilità dell'obiettivo Canon).
Per quanto riguarda lo stabilizzatore, sembra funzionare finoa 2stop, questo vuol dire che puoi scattare a 1/15 se l'obiettivo che monti è un 50mm. Se usi un 400 puoi scattare ad 1/125, se usi un 17mm puoi scattare ad 1/8 o poco meno.
Lo stabilizzatore sugli obiettivi è sicuramente più efficace, l'ultimo modello inserito da canon sul 70-200 f4 IS permette di compensare all'istante 3 stop, e dopo circa un secondo dall'attivazione di un altro stop, per 4 diaframmi complessivi di guadagno. Questo è possibile perchè lo spostamento delle lenti è minore di quello che deve fare il sensore. Lo svantaggio è che in questo modo hai stabilizzati solo gli obiettivi che prevedono il sistema e gli altri no. E tanto per chiarire, il 70-200 f4 IS costa 1200 euro, quello senza IS 700.
Il 70-200 2.8 IS costa 1900 euro, quello senza IS 1100. Quindi la qualità ha un costo notevole.
Io credo che lo stabilizzatore nel sensore sia piuttosto utile, e comuque ritengo che anche gli obiettivi stabilizzati siano utili se sono anche luminosi, infatti è proprio in poca luce che si necessita di entrambe le caratteristiche, se fotografo di giorno non necessito nessuno dei due.
Ciao Diego
A me mi piace vivere alla grande già
girare tra le favole in mutande ma
il principe dormiva, la strega si è arrabbiata
e nei tuoi occhi verdi quella lacrima è spuntata
(A me mi piace vivere alla grande - Franco Fanigliulo) |
|
|
|
MarcoU
Utente Senior
Città: Codevigo
Prov.: Padova
Regione: Veneto
697 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 gennaio 2007 : 11:54:05
|
Il fatto che la stabilizzazione funzioni meglio sull'obiettivo sarà anche vero, ma visto quello che costano gli obiettivi Canon stabilizzati mi è passata la voglia di acquistarli e mi pare che di obiettivi Sigma stabilizzati ce ne sia al momento solo uno.
Quindi, pazienza se la stabilizzazione su obiettivo è meglio... al momento è fuori della mia portata. Poi pensavo di rivolgermi a obiettivi universali Sigma e Tamron, quindi forse così dribblo anche la difficoltà di reperire accessori... o no?
|
|
|
|
MarcoU
Utente Senior
Città: Codevigo
Prov.: Padova
Regione: Veneto
697 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 16 gennaio 2007 : 12:08:23
|
Grazie Diego, ho risposto prima di vedere il tuo intervento.
Effettivamente, gli obiettivi stabilizzati Canon saranno anche ottimi, ma al momento li considero off-limits.
Mi interessa invece il discorso dei tempi di scatto associati alle focali, dacchè non avendo mai avuto in mano una reflex per me questo è un campo inesplorato.
Non ci avevo pensato, ma ora mi rendo conto che scattando a lunghe focali il tempo più lungo per scattare senza mosso diminuisce rispetto all' 1/60(1/30) a cui sono abituato.
In sostanza mi pare di capire che lo stabilizzatore integrato è utile, ma non è proprio una manna.
Quindi mi trovo a considerare l'alternativa di prendere una Canon di pari livello e di rimandare di un bel po' la stabilizzazione... uhm 
|
|
|
|
hyles
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
555 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 gennaio 2007 : 15:23:55
|
| Messaggio originario di MarcoU:
Grazie Diego, ho risposto prima di vedere il tuo intervento.
Effettivamente, gli obiettivi stabilizzati Canon saranno anche ottimi, ma al momento li considero off-limits.
Mi interessa invece il discorso dei tempi di scatto associati alle focali, dacchè non avendo mai avuto in mano una reflex per me questo è un campo inesplorato.
Non ci avevo pensato, ma ora mi rendo conto che scattando a lunghe focali il tempo più lungo per scattare senza mosso diminuisce rispetto all' 1/60(1/30) a cui sono abituato.
In sostanza mi pare di capire che lo stabilizzatore integrato è utile, ma non è proprio una manna.
Quindi mi trovo a considerare l'alternativa di prendere una Canon di pari livello e di rimandare di un bel po' la stabilizzazione... uhm
|
Guarda, secondo me la stabilizzazione è veramente utile quando si fotografa con focali lunghe (da 200mm in su) e se le condizioni di luce non sono ottimali.
Se fai bird Watching anche con un 400mm ( a parte i 7000 euro necessari per prendere un 400 f2.8 IS, o i 6000 per il 400 f4IS), devi tenerti su tempi di 1/500 o più brevi. Per fare belle foto agli uccelli si va quando le condizioni di luce sono ottimali, e raggiungere quel tempo quando la luce è molta non è difficile, soprattutto considerando che con le fotocamere digitali moderne si può scattare ad 800 ISO tranquillamente con poco rumore.
In definitiva trovo lo stabilizzatore più utile su obiettivi come il 70-300 IS 4-5.6 che è poco luminoso (e non costa uno sproposito) oppure su focali più corte come con gli zoom 70-200 o comunque gli obiettivi che vengono usati in teatro, cerimonie e in situazioni di poca luce.
Per quanto riguarda lo stabilizzatore sul corpo è utile proprio per chi fotografa con focali non troppo lunghe ma in poca luce (teatro, paesaggio al tramonto). Scendere con il tempo di scatto da 1/20 ad 1/8 con un grandangolo magari permette di non salire troppo con gli ISO e contenere il rumore, più evidente proprio in condizioni di poca luce e dove sono presenti aree nere nelle immagini.
Oppure nel bird watching quando le condizioni non sono proprio ottimali lo stabilizzatore, sia esso nel corpo o nell'obiettivo, permette di non salire troppo con gli iso.
Diciamo che avercelo è comodo, soprattutto se non costa troppo, ma non direi indispensabile per il fotografo naturalista.
Ti allego alcune foto, non naturalistiche, emblematiche dell'utilità dello stabilizzatore in alcune circostanze. Scatti eseguiti con 20D in manuale, 1600 ISO 70-200 2.8 IS a mano libera con l'ausilio di un monopiede.
In rete e su questo sito puoi trovare diversi scatti ad uccelli fatti con e senza stabilizzatore.
Immagine:AV f3.2 TV 1/20 sec Focale 105
14,76 KB
Immagine:AV f3.2 TV 1/4 sec Focale 185
20,48 KB
Immagine:AV f3.2 TV 1/4 sec Focale 170
22,92 KB
Ciao Diego
A me mi piace vivere alla grande già
girare tra le favole in mutande ma
il principe dormiva, la strega si è arrabbiata
e nei tuoi occhi verdi quella lacrima è spuntata
(A me mi piace vivere alla grande - Franco Fanigliulo) |
Modificato da - hyles in data 18 gennaio 2007 15:31:47 |
|
|
|
MarcoU
Utente Senior
Città: Codevigo
Prov.: Padova
Regione: Veneto
697 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 19 gennaio 2007 : 10:08:17
|
La mia speranza è quella di sfruttarne l'utilità in macrofotografia quando c'è poca luce (ad es. nella penombra di un bosco, in una giornata nuvolosa...).
La fotografia di uccelli o altro su lunghe focali mi è al momento preclusa dall'eccessivo numero di zeri contenuti nel prezzo degli obiettivi dedicati 
Dimmi Diego, visto che a quanto mi è stato detto utilizzi una Pentax: è veramente così difficile trovare accessori Pentax o compatibili? |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Consiglio su Pentax K 10D
