| Autore |
 Discussione  |
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
|
|
PS
Utente Senior
Regione: Friuli-Venezia Giulia
4462 Messaggi
Biologia Marina |
 Inserito il - 17 ottobre 2006 : 10:29:46
|
Stupende!
|
 |
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 10:46:48
|
Soggetto decisamente interessante e inconsueto, le foto sono buone ma non mi esaltano: l'ala più vicina fuori fuoco disturba parecchio, va bene il fuoco sull'occhio, ma l'elemento importante della composizione sono le gocce, forse dovevi metterti con l'asse ottico perpendicolare al piano dell'ala, o chiudere a f/32.
Poi: perché ISO-100? gli exif non danno 1/30s, ma 1/3s una e più di mezzo secondo l'altra, e con tempi così lunghi la qualità comincia a decrescere, se aumentavi gli ISO fino a 400 non avresti avuto grandi problemi di rumore...
Ne hai fatta qualcuna con i flashes? Con tutte queste goccioline poteva venir fuori qualche effetto carino.
Qualche problema anche di elaborazione: c'è una dominante fredda fastidiosa che è facile togliere, la seconda è troppo contrastata, la compressione jpeg troppo elevata e non si apprezza la reale qualità dell'immagine.
 Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 11:45:21
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Soggetto decisamente interessante e inconsueto, le foto sono buone ma non mi esaltano: l'ala più vicina fuori fuoco disturba parecchio, va bene il fuoco sull'occhio, ma l'elemento importante della composizione sono le gocce, forse dovevi metterti con l'asse ottico perpendicolare al piano dell'ala, o chiudere a f/32.
Poi: perché ISO-100? gli exif non danno 1/30s, ma 1/3s una e più di mezzo secondo l'altra, e con tempi così lunghi la qualità comincia a decrescere, se aumentavi gli ISO fino a 400 non avresti avuto grandi problemi di rumore...
Ne hai fatta qualcuna con i flashes? Con tutte queste goccioline poteva venir fuori qualche effetto carino.
Qualche problema anche di elaborazione: c'è una dominante fredda fastidiosa che è facile togliere, la seconda è troppo contrastata, la compressione jpeg troppo elevata e non si apprezza la reale qualità dell'immagine.
Paolo Mazzei Link Link
|
Ciao Paolo e grazie come al solito delle interessanti critiche.....
Allora..1/3, ha ragione, ho sbagliato a digitare...
Non ho voluto a f32 x paura di perdere nitidezza a causa della diffrazione, praticamente con le libellule allora dovrei sempre scattare a f32 vista la loro "estensione"
Mi sembradi capire (io nn lo sapevo) che è preferibile 400iso piuttosto che 1/3 di secondo a livello di qualità...non pensavo fosse così, qual'è secondo te il limite di tempo di scatto oltre al quale sopravviene cosa?? Il rumore o cos'altro??
X la dominante vedrò sull'originale, x il flash non l'ho montato (SB-R200R1C1) pensando che vista l'assenza di vento mi bastasse la luce naturale.....
X la compressione tu come fai?? Quale prg usi e come comprimi??
Grazie ancora, sono qui x imparare!!!!
Cloude
Macrofotografia la mia grande passione, saluti da Chiavari
Link |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 12:42:20
|
Hai i NEF di questi due scatti? Potrei provare a dar loro una sistemata, i tuoi jpeg in effetti sono entrambi sotto i 100k, il che vuol dire che sono troppo compressi, e lavorando a partire da questi si ottiene qualcosa che è ancora peggio, ecco un ritaglio all'800%, tanto per evidenziare gli artefatti e i "quadrati" della compressione e la relativa povertà dei dettagli
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Mathilda
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3975 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 16:04:01
|
... foto sicuramente curiosa, ma come si spiega questo fatto? forse la libellula è morta? o è una cosa che le libellule fanno normalmente, cioè aspettare che la rugiada le ricopra tutte? 
 Angela
Angela P |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 16:18:20
|
Quando la temperatura si abbassa, il metabolismo degli animali "a sangue freddo" si abbassa di conseguenza, rendendoli, sotto certi valori, incapaci anche di muoversi. In quelle condizioni, sono semplicemente dei corpi immobili e freddi e soggetti alle leggi della fisica per quanto riguarda la condensazione del vapor d'acqua...
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 16:24:49
|
E' un Nef di 14mb!!!!
Come faccio????
Cloude
PS: i tuoi indirizzi li ho presi.
Macrofotografia la mia grande passione, saluti da Chiavari
Link |
|
|
|
macromicro
Utente Super
Città: Piovene Rocchette
Prov.: Vicenza
Regione: Veneto
7113 Messaggi
Macrofotografia |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 17:54:52
|
Paolo, lezione di macro molto interessante
Spero che ci darai altre indicazioni sull'argomento
Gianfranco |
|
|
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 18:07:18
|
Qualche altro scatto sul quale discutere.....
F22 1/10 stessa attrezzatura ma con DUPLI
F22 1/10 ma a ISO200
Dimenticavo,
tutte fatte con testa Manfrotto 488RC2 sulla quale c'è SEMPRE montata una slitta micrometrica a 2 movimenti!!
Saluoni
Cloude
Macrofotografia la mia grande passione, saluti da Chiavari
Link |
|
|
|
Mathilda
Utente Senior
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
3975 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 17 ottobre 2006 : 19:18:58
|
| Messaggio originario di mazzeip:
Quando la temperatura si abbassa, il metabolismo degli animali "a sangue freddo" si abbassa di conseguenza, rendendoli, sotto certi valori, incapaci anche di muoversi. In quelle condizioni, sono semplicemente dei corpi immobili e freddi e soggetti alle leggi della fisica per quanto riguarda la condensazione del vapor d'acqua...
|
Grazie!! E' stupefacente tutto ciò ....
Angela P |
|
|
|
alfadur
Utente V.I.P.
Città: macerata
Prov.: Macerata
Regione: Marche
302 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 18 ottobre 2006 : 11:05:23
|
post veramente interesseante e immagini molto belle e particolari. complimenti!!!   
"Viviamo separati
e facciamo cose diverse,
ma eguale è il nostro destino."
|
|
|
|
Romanus
Utente V.I.P.
Città: Tivoli
Prov.: Roma
Regione: Lazio
238 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 ottobre 2006 : 12:35:37
|
Condividendo quanto detto da Paolo Mazzei,
ma "mettendoci la firma" da subito per fare foto come queste,
ho provato a rivisitare la prima immagine con Photoshop.
Considerando la partenza da un'immagine già ridimensionata e compressa ,
non mi sembra male .
Gli aggiustamenti hanno interessato principalmente la luce , la saturazione e il contrasto .
Di nuovo complimenti per la dedizione e il tempo necessari per ottenere scatti come questi .
Immagine:
134,9 KB
_________________________________________________
" Chi si prende troppo sul serio,
molto spesso è una persona poco seria " . |
Modificato da - Romanus in data 18 ottobre 2006 12:37:08 |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 ottobre 2006 : 17:09:32
|
Questo è un tentativo a partire dal NEF
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 ottobre 2006 : 17:13:35
|
... e un ritaglio al 100%, che evidenzia la qualità dell'immagine e della messa a fuoco 
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Romanus
Utente V.I.P.
Città: Tivoli
Prov.: Roma
Regione: Lazio
238 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 ottobre 2006 : 17:31:58
|
Sul'immagine totale Paolo avrei mantenuto ( o generato , non conosco l'originale) una tonalità meno calda proprio per trasmettere maggiormente la sensazione del freddo (quasi gocce di ghiaccio),e lavorato un po'più con la "Maschera di contrasto " per focalizzare, contrastare e "cristallizzare" maggiormente le gocce .
(vedi la coda nella mia e nella tua immagine).
Per quella del "particolare" ,
nulla da dire se non che in quella zona la messa a fuoco risulta ottimale.
E nel complesso ,anche le parti meno a fuoco( altre ali )
direi che non disturbano più di tanto .
Per me resta un ottimo scatto !!
_________________________________________________
" Chi si prende troppo sul serio,
molto spesso è una persona poco seria " . |
Modificato da - Romanus in data 18 ottobre 2006 18:11:55 |
|
|
|
mazzeip
Moderatore
Città: Rocca di Papa
Prov.: Roma
Regione: Lazio
13572 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 18 ottobre 2006 : 20:21:17
|
A parte il fatto che la mia è una modifica della seconda e la tua della prima, e da qui la differenza delle "code" , non cercavo di ottenere il miglior effetto, ma solo quello che ritenevo essere più vicino all'"originale", senza compressioni eccessive e aumenti artificiosi del microcontrasto. Non so se è giusto o sbagliato togliere una dominante, se l'immagine sia meglio con o senza, forse hai ragione su cosa ci si aspetterebbe (acqua = blu...), ma si rientra sulle opinioni, qui c'era un evidente sbilanciamento cromatico, indipendentemente dal fatto che potesse essere piacevole e/o voluto.
Quanto alla maschera di contrasto, l'uso eccessivo, secondo me, appiattisce l'immagine e crea, sulle zone già nitide, degli artefatti fastidiosi. Poi, è come il sale sulle patate , se non l'hai applicata sei sempre in tempo, a toglierla è un po' più difficile...
Hai comunque ragione sull'immagine, vedendo il nef capisci che è davvero una bella foto!
Paolo Mazzei Link Link |
|
|
|
Penelope
Utente V.I.P.
Città: Milano
Regione: Lombardia
378 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 ottobre 2006 : 01:45:51
|
Non capisco niente di questi dati tecnici.....ma queste libellule di cristallo sono bellissime.........comprese le varie modifiche
Grazie ciao a tutti
Silvana |
|
|
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 19 ottobre 2006 : 09:42:50
|
Raga!!!!
Grazie mi fà piacere che a prescindere dalle tonalità/dominanti ecc ecc abbiate apprezzato lo scatto!!!
Per quanto riguarda le modifiche, la tua, Paolo, è + calda, hai tiratu fuori anche il dettaglio del posatoio verticale, mentre la modifica di Romanus è + "fredda" e si nota una maggio uso della Masch di contrasto ma su Jpeg compresso.
Il discorso delle gocce = cristallo è vero, diciamo che ricordandomi perfettamente l'atmosfera e le tonalità del luogo di scatto, il risultato dovrebbe essere una via di mezzo tra le due, il sole nn era ancora sorto quindi i colori molto caldi erano mixati con i freddi ecc ecc. difficile da spiegare a chi non era presente....
Grazie ancora ad ambedue x le interessanti critiche delle quali faccio SEMPRE tesoro!!!!!
Cloude
Macrofotografia la mia grande passione, saluti da Chiavari
Link |
|
|
|
cloude
Utente Senior
Città: chiavari
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1161 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 19 ottobre 2006 : 11:29:24
|
Ecco altro materiale.....
F22 1/10
F22 1/15
Salutoni
Cloude
Macrofotografia la mia grande passione, saluti da Chiavari
Link |
|
|
|
nan
Utente Junior
Città: Genova
24 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 19 ottobre 2006 : 14:52:25
|
Ciao Cloude!
Per quanto riguarda le foto concordo con Mazzeip, ma come ho già avuto modo di chiarire in un altra discussione,anche io non riesco ad accorgermi delle dominanti, le vedo solo dopo che qualcuno me le fa notare.
Una domanda siccome vedo che sei di Chiavari e io sono di Genova, mi piacerebbe sapere dove vai a fotografare questi bei soggetti.
Grazie. |
|
|
|
Discussione |
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Non ci potevo credere!!!!!!
