Quel passaggio non so se esiste, ma non importa: Loro possono voler attriobuire la specie a monterosato, ma...la legge lo vieta! Il codice lo vieta. So che molti giudicano questa norma del codice "crudele", ma la norma è chiara: conta come autore chi per primo descrive la specie, o la raffigura o ne consente la idemntificazione attraverso una citazione bibliografica. myzar
L'assenza come sinonimo non so perchè ci sia: scrivi a Gofas e chiediglielo, magari la aggiunge. Che mi risulti il Codice non so se stabilisca che al nome debba essere aggiunto ex qualcuno, credo che dipenda un po' dai gusti. ma controllerò myzar
Ciao Fabio, come ha scritto Myzar, il monterosato non dette alcune descrizione o riferimento iconografico per questa specie ... la prima decrizione è quella di Fasulo e Gaglini ... ed anche se loro fanno giustamente riferimento alla marioni di Monterosato, in base alle regole nomenclaturali, sono loro i primi a descrivere la specie. Viste le varie interpretazioni esistenti, penso che l'aggiunta di Monterosato, Ms, sia doverosa.
Ok, allora sorge un altro problema. La descrizione a cui si fa riferimento per la specie non è di Monterosato (come Alvania marioni) ma di Fasulo & Gaglini, come Alvania (Crisilla) marioni.
Ora, nel loro lavoro la inseriscono nel genere Alvania e nel sottogenere Crisilla. Quindi già "imbroccano" Crisilla che poi diventerà il genere (ecco perchè ho scritto nel primo messaggio SE è stata descritta come Alvania marioni ).
Ciò nonostante i loro nomi devono comunque essere messi in parentesi o no perchè già parlano di sottogenere Crisilla che poi verrà portato a genere?
Esiste una regola anche per questo? Anche perchè in CLEMAM abbiamo Crisilla marioni (Fasulo & Gaglini, 1987) mentre in WoRMS basato su Gofas, S.; Le Renard, J.; Bouchet, P. (2001) abbiamo Crisilla marioni Fasulo & Gaglini, 1987.
In pratica gli stessi autori non sanno che pesci pigliare mi sa... ...e ancora non ho toccato la biogeografia perchè anche su questa c'è da sbizzarrirsi con i record atlantici...
Se il genere cambia gli autori vanno tra parentesi, quindi il Clemam ha ragione e Worms torto. In queste cose nominali non capisco che caspita c'entri la biogeografia. myzar
Ancora non sono arrivato alla biogeografia, perchè nei sinonimi andrebbero anche tutte le segnalazioni atlantiche che poi si sono rivelate essere altro .
Tipo
Crisilla marioni (------) sensu Pincopallo, 2009
Ma c'è ancora un altro problema, ovvero che il primo a ridescrivere la specie anche se con nome errato è Verduin. In questo caso che si fa, siccome Verduin la ridescrive ma con un epiteto errato la specie viene assegnata al secondo ridescrittore? E' per questo che Fasulo & Gaglini dicono senso Verduin... Per intenderci: non sono domande a trabocchetto e non conosco le risposte esatte, è solo che conosco la specie meglio delle altre perchè ce l'ho sotto casa e se nella check di Procida si è seguito il CLEMAM (quindi ci si lava le mani) ora posso chiedere qualcosa che ricordavo e altri dubbi successivi (più si cresce più aumentano i dubbi )
....... Ma c'è ancora un altro problema, ovvero che il primo a ridescrivere la specie anche se con nome errato è Verduin. In questo caso che si fa, siccome Verduin la ridescrive ma con un epiteto errato la specie viene assegnata al secondo ridescrittore? E' per questo che Fasulo & Gaglini dicono senso Verduin... .......
non di secondo si tratta, ma del primo che l'ha descritta come nuova specie. Questo capita spesso, e, per fare un esempio che ti sarà chiaro, in un recente lavoro è stata raffigurata una Coralliophila con il nome di squamosa, che sembra proprio sia un esemplare di una specie descritta poco dopo come nuova. Bene, nella sinonimia di questa entrerà a buon titolo quella Coralliophila squamosa sensu l'autore del lavoro in questione. E non obiettare che questa non è stata ridescritta ma solo raffigurata perchè è la stessa cosa. Per finire, lo sai che il Codice è online, vero? myzar
....... Ma c'è ancora un altro problema, ovvero che il primo a ridescrivere la specie anche se con nome errato è Verduin. In questo caso che si fa, siccome Verduin la ridescrive ma con un epiteto errato la specie viene assegnata al secondo ridescrittore? E' per questo che Fasulo & Gaglini dicono senso Verduin... .......
non di secondo si tratta, ma del primo che l'ha descritta come nuova specie. Questo capita spesso, e, per fare un esempio che ti sarà chiaro, in un recente lavoro è stata raffigurata una Coralliophila con il nome di squamosa, che sembra proprio sia un esemplare di una specie descritta poco dopo come nuova. Bene, nella sinonimia di questa entrerà a buon titolo quella Coralliophila squamosa sensu l'autore del lavoro in questione. E non obiettare che questa non è stata ridescritta ma solo raffigurata perchè è la stessa cosa. Per finire, lo sai che il Codice è online, vero? myzar
Grazie Peter, in questo periodo non ho trovato il tempo per 'masticare' la grande mole di informazioni che ci hai regalato, non appena ci riuscirò penso che avrò parecchie cose da chiedere...
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Il genere Setia e Crisilla nel Mediteraneo
Inserito il - 19 dicembre 2009 : 13:36:52
).
)
