testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Conosci la funzione scorciatoia? Clicca qui!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum Animali - Natura Mediterraneo
  INSETTI
   Embioptera, Psocoptera, Thysanoptera, Phthiraptera
 Phthiraptera
 Quesito sui pidocchi
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

andreaEanto
Utente Senior


Città: Parma
Prov.: Parma


1404 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 18 febbraio 2010 : 19:12:01 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

Ho letto di sfuggita che i pidocchi sembrerebbe non infestino Mammiferi marsupiali, ma non sono riuscito a verificare sui testi o sulle pubblicazioni che circolano in casa. Qualcuno di voi, appassionato di Anoplura, saprebbe illuminarmi su questa "stranezza"?

Grazie Andrea

Modificato da - elleelle in Data 24 ottobre 2011 22:48:34

Hemerobius
Moderatore


Città: Alghero
Prov.: Sassari

Regione: Sardegna


4877 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 18 febbraio 2010 : 19:33:43 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di andreaEanto:

Ho letto di sfuggita che i pidocchi sembrerebbe non infestino Mammiferi marsupiali, ma non sono riuscito a verificare sui testi o sulle pubblicazioni che circolano in casa. Qualcuno di voi, appassionato di Anoplura, saprebbe illuminarmi su questa "stranezza"?

Grazie Andrea

Ricordo un lavoro di sintesi di Kim (o qualcosa del genere) su Systematic Entomology. Però non so risponderti. Non capisco però perché sarebbe una stranezza. Significherebbe semplicemente che hanno cominciato la coevoluzione con i mammiferi dopo la separazione dei Marsupiali dai Placentati, partendo dai Placentati.

Ciao Roberto


verum stabile cetera fumus
Torna all'inizio della Pagina

andreaEanto
Utente Senior


Città: Parma
Prov.: Parma


1404 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 18 febbraio 2010 : 19:47:21 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Questo sì, ma poi i mammiferi importati (molti) a partire dalla fine del 1700 non avranno diffuso i loro pidocchi nel continente australiano? Ci mettono così tanto i pidocchi a capire che anche i marsupiali sono a sangue caldo?Ho scritto "stranezza" perchè penso si tratti di un'inasettazza che circola in rete. Sono convinto che almeno i canguri i pidocchi ce li abbiano!

Andrea
Torna all'inizio della Pagina

Hemerobius
Moderatore


Città: Alghero
Prov.: Sassari

Regione: Sardegna


4877 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 18 febbraio 2010 : 19:57:34 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Se domani mi ricordo controllo quel lavoro in biblioteca. Ho trovato la citazione esatta: KE CHUNG KIM, HERBERT W. LUDWIG 1978 The family classification of the Anoplura. Systematic Entomology Volume 3 Issue 3, Pages 249 - 284.
Abstract: Fifteen families of Anoplura are recognized and defined, one with two sub-families, and a key is provided for their identification. The included genera are listed for each family, together with the relevant type-species as well as the mammalian hosts. Phylogenetic relationships between the families are discussed, and an extensive historical review and analysis of the available taxonomic characters is presented.

Ciao Roberto

PS: comunque i pidocchi sono quasi monofagi, non cambierebbero mai ospite!

verum stabile cetera fumus
Torna all'inizio della Pagina

andreaEanto
Utente Senior


Città: Parma
Prov.: Parma


1404 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 18 febbraio 2010 : 20:12:44 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Grazie Roberto,buona serata!
Andrea
Torna all'inizio della Pagina

Hemerobius
Moderatore


Città: Alghero
Prov.: Sassari

Regione: Sardegna


4877 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 19 febbraio 2010 : 10:35:46 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
The Anoplura are parasitic on all major groups of eutherian mammals except the Chiroptera, Edentata, Pholidota, Cetacea, Proboscidea and Sirenia. (da Kim & Ludwig, 1978; vedi sopra)

I Canguri non hanno pidocchi, ma neanche i pipistrelli, le balene, gli elefanti, &c &c!

Ciao Roberto

verum stabile cetera fumus
Torna all'inizio della Pagina

andreaEanto
Utente Senior


Città: Parma
Prov.: Parma


1404 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 19 febbraio 2010 : 13:40:15 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Sì, non hanno pidocchi Anopluri, ma i pidocchi ce li hanno. Finalmente dopo tanto cercare ho trovato anch'io qualcosa, questo estratto preso da un pdf:

In Australia, a
large number of macropodid species are hosts to a
wide range of louse species belonging to several
genera of the family Boopiidae(Keler 1971; Clay
1976, 1981; Barker 1991a)


I Boopidae sono pidocchi primitivi, simili al nostro pidocchio ma che non succhiano, bensì masticano come i pidocchi degli uccelli (Mallophaga). Perchè, però, il pidocchio "classico", ossia quello con apparato boccale atto a pungere e succhiare, non attecchisce sui marsupiali? Per dirne una, ci sono Anopluri adattati a stare nascosti nelle narici di alcuni Pinnipedi e non ci sono pidocchi tra la pelliccia di un canguro? Ci deve pur essere una spiegazione che non può limitarsi solo all'evoluzione/speciazione seguita alla deriva dei continenti, ma che in parte forse è da cercare anche nella fisiologia, anatomia o comportamento degli ospiti. Non so magari sbaglio...ma se hai/avete qualche idea mi piacerebbe sapere meglio!


Grazie, Andrea
Torna all'inizio della Pagina

andreaEanto
Utente Senior


Città: Parma
Prov.: Parma


1404 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 19 febbraio 2010 : 20:14:58 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Piccolo aggiornamento di seguito dove studi più recenti parlano di infestazioni accidentali di Chiroptera, Pholidota, Proboscidea etc, etc., da parte dei pidocchi Anopluri:

Immagine:
Quesito sui pidocchi
157,01 KB


Allora ho pensato: infestazioni accidentali possono avvenire ma, probabilmente, non hanno successo più di tanto perchè non ci sono abbastanza vantaggi per il pidocchio. Nel caso dei marsupiali, ad esempio, i pidocchi succhiatori potrebbero non essere mai attecchiti a dovere a causa della presenza di competitori con apparato masticatore, i Boopidae, abituati a mangiare residui cheratinizzati (peli, pelle etc. etc.)così come residui vari presenti sul tegumento dell'ospite. A questo punto se qualche pidocchio ha provato a infestare un canguro, e secondo me ci ha provato, il Boopidae gli ha fatto fuori la prole prima ancora che nascesse mangiando direttamente le uova o la colla con cui le lendini sono attaccate ai peli, che pare essere ricca di sostanze cheratiniche. Può essere una valida ipotesi?

Andrea
Torna all'inizio della Pagina

Hemerobius
Moderatore


Città: Alghero
Prov.: Sassari

Regione: Sardegna


4877 Messaggi
Flora e Fauna

Inserito il - 19 febbraio 2010 : 20:36:06 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di andreaEanto:

...
Allora ho pensato: infestazioni accidentali possono avvenire ma, probabilmente, non hanno successo più di tanto perchè non ci sono abbastanza vantaggi per il pidocchio. Nel caso dei marsupiali, ad esempio, i pidocchi succhiatori potrebbero non essere mai attecchiti a dovere a causa della presenza di competitori con apparato masticatore, i Boopidae, abituati a mangiare residui cheratinizzati (peli, pelle etc. etc.)così come residui vari presenti sul tegumento dell'ospite. A questo punto se qualche pidocchio ha provato a infestare un canguro, e secondo me ci ha provato, il Boopidae gli ha fatto fuori la prole prima ancora che nascesse mangiando direttamente le uova o la colla con cui le lendini sono attaccate ai peli, che pare essere ricca di sostanze cheratiniche. Può essere una valida ipotesi?

No può essere una BUONA ipotesi, per diventare VALIDA devi fare una prova sperimentale ed, appunto, validarla.
Prendi un gruppo di canguri infestato di Boopidae ed uno non infestato da Boopidae, li infesti di Anoplura (quali ?), e dopo un periodo adeguato verifichi se vi è stato "attecchimento" degli Anoplura su una, l'altra od entrambe le tesi sperimentali. Se verifichi che gli Anoplura (sempre quali ?) si sviluppano solo sui canguri non infestati da Boopidae può cominciare a ritenere che siano proprio i Boopidae ad eliminarli. Dovrai allora compiere delle osservazioni (prima) e delle sperimentazioni (poi) per dimostrare il meccanismo per il quali i Mallophaga distruggano gli Anoplura. &c &c

A me una domanda sorge spontanea, ma perché ci tieni così fortemente al fatto che anche i canguri possano avere i pidocchi? Ti hanno fatto qualcosa di male ?
()

Ciao Roberto

verum stabile cetera fumus
Torna all'inizio della Pagina

andreaEanto
Utente Senior


Città: Parma
Prov.: Parma


1404 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 20 febbraio 2010 : 08:52:57 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia

A me una domanda sorge spontanea, ma perché ci tieni così fortemente al fatto che anche i canguri possano avere i pidocchi? Ti hanno fatto qualcosa di male ?



Immagine:
Quesito sui pidocchi
11,17 KB

...poverini niente mi hanno fatto, ho preso in ballo i canguri per semplificare la discussione, ma in generale pensavo ai marsupiali. Quello che mi incuriosiva e incuriosisce tuttora è il fatto che un gruppo come gli Anoplura possa essere così "limitato" e volevo capirne i motivi. Le pulci ad esempio fanno meno le schifiltose e se hanno fame non fanno tanta distinzione tra uccelli e mammiferi, i pidocchi succhiatori invece sembrano poco adattabili e mi chiedevo se poteva dipendere da loro o dai loro ospiti. Leggendo frettolosamente di qua e di là mi è capitata finalmente tra le mani una pubblicazione (un pò vecchiotta)dove ci sono spunti molto interessanti.
Ad esempio, anche il discorso che ho fatto sulla competizione potrebbe essere stato già validato con il caso di alcune scimmie:

Some genera of New World Monkeys have Anoplura, others
Mallophaga; to date both orders of lice have not been found on
the same genus of Monkey (Emerson 1979)


Il link è il seguente, non ho ancora letto tutto ma sembrano pagine interessanti:
Link

Andrea
Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2020 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 0,26 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net