testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum Animali - Natura Mediterraneo
 MOLLUSCHI TERRESTRI E DULCIACQUICOLI
 Alcune osservazioni su delle Stagnicola fuscus
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

u53r69
Utente Junior

Città: Nessuna
Prov.: Grosseto

Regione: Toscana


65 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 12 aprile 2025 : 19:02:12 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia

Raccogliendo alcune conchiglie all’Orto Botanico di Pisa e portandomele a casa, ho trovato, dentro un grosso nicchio di Planorbarius corneus, una Stagnicola che credevo ancora viva (la numero 5 delle foto).

L’ho tenuta tutta la notte in un piccolo vaso con dell’acqua, un po’ di fondo e della Lemna minor, per vedere se si riprendesse, ma questa mattina mi sono accorto che purtroppo era morta.

Ne ho approfittato per ricavarne una conchiglia perfettamente intatta.

Non sono riuscito a dissezionare correttamente l’animale, e non ho potuto effettuare una determinazione anatomica sicura.
Mi limito a osservare che Beran (2002) nella sua prima segnalazione di S. fuscus per la Repubblica Ceca cita come carattere anatomico diagnosticamente rilevante il numero di ripiegamenti prostatici, 2 in S. fuscus, ovvero quelle insenatura che si osservano tagliando trasversalmente la prostata del mollusco; la medesima importanza a questo carattere è attribuita da Corbella & Guillén (2022), i quali riportano dal canto loro una prima segnalazione di S. palustris per la città di Barcellona, e propongono una fotografia dove si mostra la conchiglia dell’animale, la porzione d’interesse per l’apparato riproduttore maschile e la sezione della prostata. Gli stessi riportano, citando vari autori tra cui Glöer (2019), i seguenti caratteri anatomici come criteri diagnostici (la traduzione dall’inglese è mia):

« - animale con un unica piega prostatica interna e rapporto di lunghezza
bp : pp ≈ 1 : 1 #8594; S. palustris
- animale con due pieghe prostatiche interne e rapporto di lunghezza
bp : pp ≈ 1 : 3 #8594; S. fuscus »

Dove bp è la falloteca (penis sheat) e pp il prepuzio.
Beran non propone alcuna fotografia, a differenza di Corbella & Guillén, che d’altro canto ne propongono una sola e solo di S. palustris.

Non conosco lavori che si occupino in maniera complessiva del genere Stagnicola, né degli studi che mettano seriamente e sistematicamente in relazione i dati anatomici e genetici con i caratteri conchigliologici.

Nel suo atlante, Welter-Schultse (2012, p. 55), oltre a riportare anch’egli i criteri anatomici di cui sopra, indica come unici due caratteri conchigliologici in grado di distinguere S. fuscus da S. palustris

  • La conchiglia dai giri meno convessi in S. fuscus (forma complessivamente più slanciata)

  • Il fatto che l’altezza del peristoma in S. fuscus è di circa il 50% dell’altezza complessiva, mentre in S. palustris è leggermente inferiore



Faccio due osservazioni sugli esemplari di Welter-Schultse

  • I suoi S. fuscus hanno un periostraco molto scuro (come suggerisce il nome) ed estremamente spesso, anche se credo che ciò sia legato all’età degli esemplari, e che i più giovani non abbiano questo carattere così accentuato

  • Il callo columellare (anche se credo che in questo caso sarebbe più opportuno parlare di plica columellare) delle S. fuscus è assai più sottile che nelle S. palustris



In attesa di qualche studio che faccia una vera chiarezza sul genere, io direi che la mia conchiglia, e le altre 4 raccolte nello stesso giorno, possano con ragionevole certezza attribuirsi a S. fuscus.

Fatemi sapere cosa ne pensate :).

Bibliografia:
* Francisco Welter-Schultse, European non-marine molluscs, Planet Poster Editions, 2012
* Corbella & Guillèn, Verificació anatòmica de la presència de Stagnicola palustris (O.F. Müller, 1774) (Gastropoda: Lymnaeidae) a la ciutat de Barcelona (Catalunya, Espanya, península Ibèrica), Spira n. 8, 2022, pp. 103-105
* Beran, First record of Stagnicola fuscus (Mollusca: Gastropoda) from the Czech Republic , Acta Soc. Zool. Bohem. n. 66, 2002, pp. 1–2



Immagine:
Alcune osservazioni su delle Stagnicola fuscus
52,51 KB

Immagine:
Alcune osservazioni su delle Stagnicola fuscus
100,4 KB

Immagine:
Alcune osservazioni su delle Stagnicola fuscus
83,82 KB

Immagine:
Alcune osservazioni su delle Stagnicola fuscus
151,03 KB

Immagine:
Alcune osservazioni su delle Stagnicola fuscus
126,89 KB

Immagine:
Alcune osservazioni su delle Stagnicola fuscus
101,84 KB

ang
Moderatore


Città: roma

Regione: Lazio


11343 Messaggi
Tutti i Forum

Inserito il - 26 aprile 2025 : 17:56:12 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
grazie per questo spunto; su questo argomento ti segnalo questo interessante lavoro che esamina diverse specie di Stagnicola europee; tra le varie notizie interessanti leggo che S. palustris e S. fuscus formano degli ibridi, ma questi non sono determinabili anatomicamente; anche S. corvus forma degli ibridi con S. palustris e/o S. fuscus che vennero descritti non molti anni fa come S. montenegrina; tuttavia, il WoRMS continua a menzionare la specie come valida
a parte questi casi, per il momento il numero di pieghe prostatiche pare essere un buon carattere discriminante per distinguere morfologicamente le specie, mentre la conchiglia risulta piuttosto inaffidabile; quindi senza un esame anatomico io penso che possiamo determinare i tuoi es. solo ipoteticamente come Stagnicola cf. fuscus

ciao

ang



Anche se nessuno di noi sa esattamente dove sta andando o dove andrà a finire.....comunque lascerà la sua indelebile striscia di bava (Beppe/papuina)
Torna all'inizio della Pagina

u53r69
Utente Junior

Città: Nessuna
Prov.: Grosseto

Regione: Toscana


65 Messaggi
Biologia Marina

Inserito il - 26 aprile 2025 : 21:50:12 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
Messaggio originario di ang:

grazie per questo spunto; su questo argomento ti segnalo questo interessante lavoro che esamina diverse specie di Stagnicola europee; tra le varie notizie interessanti leggo che S. palustris e S. fuscus formano degli ibridi, ma questi non sono determinabili anatomicamente; anche S. corvus forma degli ibridi con S. palustris e/o S. fuscus che vennero descritti non molti anni fa come S. montenegrina; tuttavia, il WoRMS continua a menzionare la specie come valida
a parte questi casi, per il momento il numero di pieghe prostatiche pare essere un buon carattere discriminante per distinguere morfologicamente le specie, mentre la conchiglia risulta piuttosto inaffidabile; quindi senza un esame anatomico io penso che possiamo determinare i tuoi es. solo ipoteticamente come Stagnicola cf. fuscus


Ciao, felice che le mie considerazioni ti abbiano interessato.

Non sapevo che le tre specie fossero interfeconde, molto interessante. Da mayrista convinto, mi verrebbe a questo punto da sollevare il dubbio che non siano da considerarsi tutte sottospecie di S. palustris. Leggerò con calma l'articolo in questi giorni.

Sulla determinazione, probabilmente hai ragione, è meglio limitarsi a Stagnicola cf. fuscus o, se è ragionevole considerare tutte e tre le specie europee di Stagnicola sottospecie di palustris, Stagnicola palustris cf. fuscus.

Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2024 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 5,88 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net