|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 08 aprile 2013 : 12:14:13
|
| vorrei aggiungere che la pietra è molto dura, alcune parti sono levigate , sembra come se qualche azione l' avesse consumata...a dire il vero penso che potrebbe essere un meteorite... |
|
 |
|
|
mauriziocaprarigeologo
Moderatore
3525 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2013 : 15:53:15
|
ciao giuseppe,
benvenuto innazitutto nel forum;
escluderei la tua ipotesi in quanto, se i tuoi dati sono corretti (e non ce motivo di dubitarne), anche solo la densità dEl materiale (circa 1,5 gr/cm3 - troppo bassa per la maggior parte anche delle rocce litoidi) non si addice al caso;
consigliandoti di rimisurare per immersione il volume preciso del campione e quindi la sua densità effettiva, proverei a sottoporre a fiamma il materiale e vedere come si comporta e l'odore degli eventuali fumi; poi ci risentiamo; mostraci il campione anche nella parte levigata;
buona giornata
|
maurizio
____________________
“Un géologue est essentiellement un lithoclaste, ou rompeur de pierre…” - D. Dolomieu
“Non crederai a tutte queste sciocchezze, vero Teddy?” - M. Ewing (geofisico e oceanografo) a E. Bullard (geofisico), a proposito della tettonica delle placche (NY, 1966)
|
|
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2013 : 21:39:21
|
ciao maurizio, grazie per la risposta, allora ho provato con una fiamma come mi hai consigliato, nessuna reazione di nessun tipo e nessun fumo, se non ho sbagliato qualcosa il volume si aggira intorno ai 3,09 cm cubici , la densità dovrebbe essere 17,82, per quanto riguarda i dati che ho fornito sono corretti ho usato un calibro e un bilancino che misura i centesimi di grammo
nella foto c'è un particolare della superfice levigata che è rimasta dopo il "trattamento" che ha subito la pietra
Immagine:
44,09 KB |
|
Modificato da - randagio73 in data 09 aprile 2013 21:54:57 |
|
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2013 : 21:48:47
|
e questa è la parte levigata che dicevo...
Immagine:
200,59 KB |
|
|
|
|
Pezzo da Gaeta
Utente Senior
Città: Lecco
Prov.: Lecco
Regione: Lombardia
2268 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 09 aprile 2013 : 23:51:24
|
Ciao Randagio,
ti posso chiedere, se puoi, di postare delle foto più leggibili magari messe in ordine davanti, dietro e i 4 lati? Poi ricontrolla più volte volume e peso. 17.82 di peso specifico mi sembra elevato (siamo vicini all'oro). La parte levigata non mi sembra compatibile con una meteorite.
Dobbiamo sempre ricordarci che il riconoscimento attraverso le foto è sempre difficile e può ingannare anche i più esperti.
Non escludiamo però nessuna ipotesi.
|
Pezzo da Gaeta
Più conosco, più mi accorgo di non conoscere. |
|
|
|
mauriziocaprarigeologo
Moderatore
3525 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 aprile 2013 : 08:01:45
|
| Messaggio originario di Pezzo da Gaeta:
Ciao Randagio,
Poi ricontrolla più volte volume e peso. 17.82 di peso specifico mi sembra elevato (siamo vicini all'oro).
|
sì, assumendo una forma vagamente a parallelepipedo dell'oggetto (come avevo fatto io): 53,83 gr/(1,9 cm*4,5 cm*4,0cm)= circa 1,5 gr/cm3;
ora, la forma è sicuramente irregolare quindi l'approssimazione (per effetto o per eccesso) c'è sicuramente, ma non a questi livelli; credo l'errore sia nella misura del volume per immersione, perchè nell'immagine del pezzo tra le tue mani, si intuisce che non possono essere solo 3,1 cm3 di volume...almeno credo;
prova a scalfire con una punta metallica, magari di un temperino, la superficie rossa;
facci sapere
|
maurizio
____________________
“Un géologue est essentiellement un lithoclaste, ou rompeur de pierre…” - D. Dolomieu
“Non crederai a tutte queste sciocchezze, vero Teddy?” - M. Ewing (geofisico e oceanografo) a E. Bullard (geofisico), a proposito della tettonica delle placche (NY, 1966)
|
|
|
|
papuina
Utente Senior
Città: SAN PIETRO IN CASALE
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
4515 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 aprile 2013 : 15:27:29
|
Sembra diaspro rosso
Beppe |
|
|
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 aprile 2013 : 18:07:01
|
allora ho rifatto la misura del volume per immersione con più attenzione e per più di una volta con il bilancino che ho più preciso e in effetti c'è un errore ,scusate , allora il volume è 4,93 cm cubici il peso della pietra è di 53,98 , il peso specifico risultante è di 10,94 , Procedimento usatao : (se ho sbagliato qualche cosa correggetemi non faccio queste cose tutti i giorni  ! :allora ho pesato prima un piccolo recipiente in plastica, dentro questo recipiente ne ho messo uno più piccolo e l' ho riempieto d'acqua mooooltoooo piano fino all' orlo, poi con una pinzetta ho immerso la pietra , l'acqua è finita nel recipiente più grande, una volta tolto il recipiente con l' acqua e la pietra ho pesato di nuovo il recipiente più grande con l' acqua ,una sottrazione e ho avuto il volume... meglio di così non so fare ,maurizio ho provato a scalfirlo con una punta di acciaio lo scalfisce ma poco.... |
|
|
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 aprile 2013 : 18:13:58
|
| beppe è vero è simile, almeno dall' apparenza ma il peso specifico è di molto inferiore...per il diaspro rosso il peso specifico è 2,60 stando a quello che leggo |
|
Modificato da - randagio73 in data 10 aprile 2013 18:15:24 |
|
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 aprile 2013 : 20:01:36
|
| allora, per evitare di prendere qualche abbaglio ho pensato di misurare il peso specifico del ferro visto che è conosciuto ,e con il mio sistema casalingo mi sono sbagliato di poco ,quindi il peso specifico della pietra in questione è compreso tra un minimo di 8,5 e un massimo di 10,94 |
|
Modificato da - randagio73 in data 10 aprile 2013 20:03:24 |
|
|
|
mauriziocaprarigeologo
Moderatore
3525 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 aprile 2013 : 23:12:17
|
ciao randagio;
per rispondere alla tua domanda sulle medalità di determinazione del volume, l'ideale sarebbe avere un cilndro graduato e fare quindi una sola misura indiretta per differenza; il campo che fornisci è abbastanza ampio...i due valori che ci dai sono relativi a due misurazioni diverse?
secondo te che lo puoi osservare bene, quella rossastra è solo una patina superficiale in alcune parti asportata, o ha anche una "profondità" all'interno del campione?
buona serata
|
maurizio
____________________
“Un géologue est essentiellement un lithoclaste, ou rompeur de pierre…” - D. Dolomieu
“Non crederai a tutte queste sciocchezze, vero Teddy?” - M. Ewing (geofisico e oceanografo) a E. Bullard (geofisico), a proposito della tettonica delle placche (NY, 1966)
|
|
|
|
randagio73
Utente nuovo
Città: parabita
Prov.: Lecce
Regione: Puglia
12 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 aprile 2013 : 00:19:02
|
| purtroppo non ho un cilindro graduato e ho ho dovuto inventarmi qualcosa con quello che mi ritrovo, comunque si, sono due misure differenti , in effetti non è semplice se non si immerge la pietra VERAMENTE PIANO rischia che trabocca più acqua del dovuto e ti falsa la misura , da qui la differenza , comunque come ho scritto con lo stesso sistema ho misurato per controllo un pezzo di ferro e mi sono sbagliato di poco..... la parte rossastra è la componente principale della pietra va in profondità ed è quella asportata, la patina superficiale invece è quella nera . se guardi ad esempio la foto della parte levigata ti accorgi che non c'è nessuna venatura nera ,ma solo il colore rossastro ...Ciao |
|
Modificato da - randagio73 in data 11 aprile 2013 00:24:16 |
|
|
|
mauriziocaprarigeologo
Moderatore
3525 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 11 aprile 2013 : 22:46:29
|
| Messaggio originario di randagio73:
... la parte rossastra è la componente principale della pietra va in profondità ed è quella asportata, la patina superficiale invece è quella nera . se guardi ad esempio la foto della parte levigata ti accorgi che non c'è nessuna venatura nera ,ma solo il colore rossastro ...Ciao
|
avrei detto il contrario...strano...
se la densità è corretta è probabile che contenga anche ferro, ma se la componente principale è quella rossastra e la nera è solo una sottile patina superficiale, la cosa non torna;
a riguardo, prima di passare a trattamenti più invasivi, prova a vedere cosa succede con una calamita e a strisciare su un coccio di porcellana non vetrificata sia la parte colorata che quella nera e osserva il colore dello striscio, se c'è
in che senso dici "la parte apsortata"?
come ti ha suggerito anche Pezzo, fai delle foto alle superfici che non vediamo bene;
se indichi la località del rinvenimento si potrebbe rapidamente controllare se la geologia dei luoghi esclude categoricamente la presenza di simili oggetti;
buona serata
|
maurizio
____________________
“Un géologue est essentiellement un lithoclaste, ou rompeur de pierre…” - D. Dolomieu
“Non crederai a tutte queste sciocchezze, vero Teddy?” - M. Ewing (geofisico e oceanografo) a E. Bullard (geofisico), a proposito della tettonica delle placche (NY, 1966)
|
|
|
|
geopaleo
Utente V.I.P.
Città: Parma
Prov.: Parma
305 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 12 aprile 2013 : 14:51:46
|
.... non potrebbe essere un frammento di nodulo di selce "cotto" dal fuoco ?? ....ho visto roba simile visino a "focalari" neolitici.
Ciao
Luca |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Strana pietra da identificare
