|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
oxon
Moderatore
Città: genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1958 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 10 dicembre 2012 : 19:25:44
|
Ciao Federico,
il primo esemplare raffigurato mi sembra sia stato determinato correttamente.
Il secondo, date le sue dimensioni abbastanza ridotte, il forame non apicale e la curvatura dell'apice meriterebbe qualche altra indagine quale un particolare del callo posto internamente attorno al forame.
Sarebbe interessante, in questo caso, sentire anche il parere di Ermanno. |
Oxon
Give me the fruitful error any time, full of seeds, bursting with its own corrections. You can keep your sterile truth for yourself.
Vilfredo Pareto |
 |
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 dicembre 2012 : 20:07:12
|
Ciao Maurizio,
spero vada bene!
Grazie
Federico
Immagine:
68,19 KB |
|
|
|
Estuans Interius
Moderatore
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
2987 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 10 dicembre 2012 : 20:47:46
|
| Il forame non apicale è tipico dei giovanili di Diodora, l'apice viene perso successivamente; riguardo alla specie, mi verrebbe da chiamarla D. graeca. |
Joachim |
|
|
|
oxon
Moderatore
Città: genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1958 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 10 dicembre 2012 : 22:33:01
|
Per confronto riporto delle immagini di Diodora graeca attuali, Linneo descrisse infatti la specie su campioni recenti.
Il primo è delle dimensioni di mm. 6,20, e già da questo si notano bene le costolature, che, come da definizione, sono alternate: una più decisa ed una più debole.
Diodora graeca:
75,12 KB
La seconda è delle dimensioni di mm. 7,62, e già qui le decentratura del forame è scomparsa, la differenza fra le coste è ancora più accentuata.
Diodora graeca:
88,26 KB
Nella terza posa riporto la vista interna del callo periforame: appare con spessore piuttosto uniforme attorno alla zona aperta, Diodora graeca:
100,86 KB , non così nell'esemplare di Federico, ove questo appare troncato ad un estremo, e questo è un importante carattere nella determinazione dei fissurellidi. A ciò aggiungo l'elevatezza della spira e pertanto penso si tratti di altra specie.
Eventualmente la considero, sempre con molte riserve, trattandosi di un confronto fra materiale pliocenico ed attuale, più prossima a Diodora gibberula (Lamarck, 1822), e di cui riporto le due norme seguenti:
la prima di un esemplare, sempre attuale, di mm. 4,30
Diodora gibberula:
75,19 KB
la seconda del particolare del callo interno, che mostra una evidente troncatura
Diodora gibberula:
84,95 KB
|
Oxon
Give me the fruitful error any time, full of seeds, bursting with its own corrections. You can keep your sterile truth for yourself.
Vilfredo Pareto |
|
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 14 dicembre 2012 : 15:32:20
|
Ciao Maurizio,
allora, andando con ordine...... escludiamo subito Diodora italica e, per il diverso callo periforame Diodora graeca. Ci rimane da fare un confronto con Diodora gibberula..... devo dire, però, che preferirei metterla via come Diodora aff. gibberula; è vero, il tuo esemplare è più piccolo del mio (e hai fatto ben notare come cambia l'aspetto con solo 1 mm di differenza), però a metterle vicine noto profili ben diversi..... che ne dici? Dovrei averne un altro di esemplare (stesso posto)..... lo cerco il prima possibile!!!
Grazie mille!
Federico
Diodora gibberula vs. Diodora sp.
211,02 KB
P.S. Ma perché adesso per vedere le immagini a dimensione “reale” occorre cliccarci sopra? Pessima idea, la finestra che si apre non può essere spostata e/o ridimensionata (almeno per me)..... e poi si comporta in modo strano!! |
Modificato da - Degefossil in data 14 dicembre 2012 15:33:38 |
|
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2012 : 19:54:52
|
Eh eh............................ e adesso??? Che ne dite?
Questo esemplare mi ricorda moltissimo la Diodora gibberula di Maurizio, è identica se non fosse che la mia conchiglia........... è grande tanto quanto l'altra!!!!!!!! Come la mettiamo adesso?? Due esemplari da 7 mm, se questa qui sotto è Diodora gibberula...... l'altra ……?!?!?!?
Grazie mille per l'aiuto!
Federico
Immagine: 3a
102,16 KB
Immagine: 3b
62,99 KB |
|
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2012 : 20:01:25
|
Spero possa venire utile questo confronto; le immagini non sono in scala.
Federico
Diodore
122,5 KB |
Modificato da - Degefossil in data 15 dicembre 2012 20:01:52 |
|
|
|
oxon
Moderatore
Città: genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1958 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2012 : 21:45:43
|
Non riesco a vedere molta differenza fra le tue due ultime:
- circa lo stesso numero di coste radiali
- circa stessa posizione subcentrale del forame
- gibbosità a sinistra dell'apice posizionata più o meno nello stesso punto
riguardo all'elevazione della conchiglia non noto grosse differenze.
In Diodora italica, invece, già in prossimità dell'apice si possono notare delle costicine più numerose (almeno 3) fra quelle più accentuate, mentre nei tuoi due esemplari di Altavilla, anche vicino al bordo, sono sempre più o meno di spessore costante. Inoltre, se provi a contare le costoline in D. italica, più o meno allo stesso livello di sviluppo dell'altra, probabilmente saranno più numerose, ed il profilo della conchiglia risulta nettamente più depresso.
Il mio raffronto con D. gibberula aveva il solo scopo di ampliare la discussione, infatti ho scritto che la considero più prossima a questa, ma sicuramente non uguale: nel solo plio-pleistocene di Sicilia Greco e Lima, nel loro repertorio del 1974 elencano ben 16 specie diverse di Fissurella, magari alcune non saranno considerate più valide, ma il materiale bibliografico e tipico depositato nei musei per pervenire ad una determinazione esiste, occorre solo trovarlo, confrontarlo e verificarne lo stato tassonomico, e non è sempre facile. |
Oxon
Give me the fruitful error any time, full of seeds, bursting with its own corrections. You can keep your sterile truth for yourself.
Vilfredo Pareto |
|
|
|
Degefossil
Utente Senior
Città: Cremona
Prov.: Cremona
Regione: Lombardia
1264 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 15 dicembre 2012 : 22:09:30
|
Magari sono solo mie strane idee....... !!!!
Caspita, 16 diverse specie sono davvero parecchie! Non pensavo fossero così tante.
Hai ragione, procurarsi il materiale bibliografico sarebbe davvero arduo…. in ogni modo grazie per questi confronti con le attuali!
Per adesso la catalogo come Diodora cf. gibberula.
Grazie di nuovo!
Federico |
|
|
|
oxon
Moderatore
Città: genova
Prov.: Genova
Regione: Liguria
1958 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 16 dicembre 2012 : 08:16:18
|
Io la lascerei ancora come Diodora sp..
Riguardo alle 16 specie non è detto che siano tutte valide e/o che siano solo quelle. |
Oxon
Give me the fruitful error any time, full of seeds, bursting with its own corrections. You can keep your sterile truth for yourself.
Vilfredo Pareto |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Leggi il nostro regolamento!! Clicca qui!
Diodora
