Le Argille azzurre: una formazione da revisionare? , Natura Mediterraneo | Forum Naturalistico
testata Forum Natura Mediterraneo
Forum | Registrati | Msg attivi | Msg Recenti | Msg Pvt | Utenti | Galleria | Map | Gadgets | Cerca | | FAQ | Regole |NUOVA Tassonomia | Pagina Facebook di Natura Mediterraneo | Google+
Suggerimento: Lo sapevi che puoi aggiungere le informazioni di Google Map nel Forum? Clicca qui!
Cerca
Salva
Password dimenticata

 Galleria Tassonomica
 di Natura Mediterraneo
 



 Tutti i Forum
 Forum Geologia e Paleontologia - Natura Mediterraneo
 GEOLOGIA DEL MEDITERRANEO
 Le Argille azzurre: una formazione da revisionare?		  Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
I seguenti utenti stanno leggendo questo Forum Qui c'è:
Autore Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  

Federico Marini
Utente V.I.P.

Città: Prato


328 Messaggi
Tutti i Forum
Inserito il - 25 gennaio 2012 : 20:51:27 Mostra Profilo  Apri la Finestra di Tassonomia
Vorrei chiedere un parere sul nome della formazione delle Argille azzurre; secondo voi esso necessiterebbe di una revisione?

Cito il catologo delle formazioni redatto dall'ISPRA (link: Link):
Con il termine Argille Azzurre si intendono i depositi argillosi subappenninici del Pliocene-Pleistocene p.p. che affiorano dal Piemonte alle Marche e in Toscana. Età: Pliocene-Pleistocene. Si tratta quindi di sedimenti depostisi in vari bacini sedimentari distinti. Inoltre si hanno Argille azzurre del Pliocene inferiore, come anche Argille azzurre che appartengono alla sequenza del Pliocene sup.-Pleistocene, che è separata dalla sequenza del Pliocene inferiore da una superficie erosiva (che però non è ovunque presente)

mauriziocaprarigeologo
Moderatore



3521 Messaggi
Tutti i Forum
Inserito il - 25 gennaio 2012 : 22:18:19 Mostra Profilo Apri la Finestra di Tassonomia
ciao federico,
interessante la questione e piuttosto complessa;

purtroppo l'affinamento delle conoscenze sul significato stratigrafico di molti corpi geologici che fin dall'origine hanno assunto il rango di formazione, è
avvenuta progressivamente e più tardi rispetto alla prassi cartografica del
rilevamento geologico, nel quale il criterio più semplice è sempre stato quello litologico; e, in fondo, il tratto "argilla azzurra" è facile da riconoscere sul terreno; credo che, in questo caso, rinominarle significherebbe in certa misura "polverizzarle" in non so quante formazioni; certo sarebbe formalmente e scientificamente più corretto; anche le indicazoni fornite dal catalogo dell'ispra mi sembrano però improntate alla preticità e alla necessità di mantenere una continuità con il passato...

è un problema della geologia, questo: certi termini sono divenuti di così larga valenza e uso, ovvero hanno riscosso così tanta "fortuna" nel linguaggio e nelle idee(anche inpinatamente) , che eradicarli sarebbe una mezza tragedia...pensa solo a quanto tempo c'è voluto per togliere dai libri di geologia il termine geosinclinale...

buona serata

maurizio
____________________

“Un géologue est essentiellement un lithoclaste, ou rompeur de pierre…” - D. Dolomieu

“Non crederai a tutte queste sciocchezze, vero Teddy?” - M. Ewing (geofisico e oceanografo) a E. Bullard (geofisico), a proposito della tettonica delle placche (NY, 1966)
Torna all'inizio della Pagina
  Discussione Precedente Discussione Discussione Successiva  
 Nuova Discussione
 Versione Stampabile my nm Leggi più tardi
Scorciatoia






Natura Mediterraneo © 2003-2024 Natura Mediterraneo Torna all'inizio della Pagina
Questa pagina è stata generata in 0,16 secondi. TargatoNA.it | Movie BackStage | Snitz Forums 2000

Leps.it | Herp.it | Lynkos.net