MICRORGANISMI IN UNA GOCCIA D'ACQUA - CONTRASTO DI FASE - INGRANDIMENTO 400X
Ho usato un software alla buona per reflex canon, quindi non vi aspettate chissà cosa
Inoltre il video viene compresso quando è caricato in youtube, quindi la risoluzione diminuisce.
Sarebbe venuto molto meglio con la moticam ma dal momento che mi da uno zoom catastrofico avrei ripreso solo mezzo paramecio, comunque devo dire che tutto sommato non è malaccio, anche se non è proprio quello che vedo.
Voi che ne dite?
Ps: NON GUARDATELO A TUTTO SCHERMO CAUSA BASSA RISOLUZIONE
CURIOSITA': COME SI CHIAMANO QUEGLI ZOOGLANDI?
Modificato da - nicotinammide in Data 25 agosto 2010 11:13:29
Il tuo video è bello e ben fatto, ma secondo me è troppo lungo, corri il rischio di stancare con immagini troppo ripetitive. Anche gli stessi soggetti diventano troppi e mescolati fra loro, per cui diventa difficile anche la loro catalogazione.
Va benissimo che tu riprenda una lunga sequenza, ma poi taglia le parti più rappresentative e lascia dei filmati di non più di un minuto ciascuno e con un solo soggetto.
Messaggio originario di geppe: dal filmato mi viene proprio da pensare che il contrasto di fase è proprio più adatto ai filmati che a foto statiche.
Proprio non sono daccordo (chissà quanto ve ne frega). La foto dei Peranemi che Nico ha fatto in CdF è bellissima, e solo una foto con dettagli ben focalizzati rende gloria alle possibilità del contrasto di fase. Un video è sempre qualcosa di nervoso e instabile, spettacolare nei contenuti ma mai tanto profondo quanto una foto ad alta risoluzione.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
MICRORGANISMI IN UNA GOCCIA D'ACQUA - CONTRASTO DI FASE - INGRANDIMENTO 400X
Ho usato un software alla buona per reflex canon, quindi non vi aspettate chissà cosa
Inoltre il video viene compresso quando è caricato in youtube, quindi la risoluzione diminuisce.
Sarebbe venuto molto meglio con la moticam ma dal momento che mi da uno zoom catastrofico avrei ripreso solo mezzo paramecio, comunque devo dire che tutto sommato non è malaccio, anche se non è proprio quello che vedo.
Voi che ne dite?
Ps: NON GUARDATELO A TUTTO SCHERMO CAUSA BASSA RISOLUZIONE
CURIOSITA': COME SI CHIAMANO QUEGLI ZOOGLANDI?
con la mia attrezzatura che in teoria è superiore alla tua faccio dei video qualitativamente inferiori al tuo! e con un microscopio da ricerca dove arrivi???? ne aspetto altri complimentoni art
Cari Enotria, Geppe, Escocat, si vede che voi siete dei pigri, comodi fotomicrografi, che tanto più si compiacciono delle proprie foto quanto meglio queste ultime riescono. I filmati sono altra cosa, molto più complessa della fotomicografia e di ben altra soddisfazione per chi sia interessato più alla Biologia che alla tecnica fotografica. Per il Biologo, un filmato scadente, ma che sappia mettere in chiaro rilievo caratteristiche di particolare interesse scientifico vale assai di più di 100 scatti perfetti che possono essere interpretati solo con didascalia.
All'inizio, chi si accosta alla "cinematomicrografia" è indotto a indugiare su ogni secondo delle sue riprese, su ogni fotogramma, che è sempre un segmento affascinante di vita che vive, ciò che non vale per le foto: per maturare la consapevolezza dell'esigenza irrinunciabile che occorre ridurre a pochi secondi la durata di ogni spezzone ci vuole un pochino di tempo, ma non troppo. Si fa presto a capire quanto occorre per mostrare quel che interessa. Qui, siamo di fronte al primo esperimento di Nicotina, per cui è veniale ogni eccesso.
Quanto agli "zooglandi", essi sono la chiara dimostrazione che il contrasto di fase non è il toccasana di ogni problema microscopico: i Peritrichi (Vorticelle) in trasloco sono assai più facilmente riconoscibili il luce diretta che in contrasto di fase.
Volvox
"Omnia ab ovo". Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!
Cari Enotria, Geppe, Escocat, si vede che voi siete dei pigri, comodi fotomicrografi, che tanto più si compiacciono delle proprie foto quanto meglio queste ultime riescono.
Pigri noi?
PIGRI NOOOOOOIIIIIIIII?????!!!!!!
Ma se non siamo mai contenti di quello che facciamo e ne pensiamo sempre una più di Enotria! Ma se non dormiamo la notte per capire quello che dobbiamo sperimentare di giorno! Esempio: Nitoglicerina fa foto in campo chiaro con gli obbiettivi per fase; Geppe fa foto in contrasto di fase con gli obbiettivi per campo chiaro. Io vado in episcopia con luce obliqua circolare per vedere nemmeno io so che cosa. Siamo pigri? No, siamo anime in pena.
Messaggio originario di Volvox: I filmati sono altra cosa, molto più complessa della fotomicografia e di ben altra soddisfazione per chi sia interessato più alla Biologia che alla tecnica fotografica.
Appunto. Ma noi siamo biologi o amanti del microscopio?
Messaggio originario di Volvox: Per il Biologo, un filmato scadente, ma che sappia mettere in chiaro rilievo caratteristiche di particolare interesse scientifico vale assai di più di 100 scatti perfetti che possono essere interpretati solo con didascalia.
Un filmato scadente non mette in chiaro rilievo un bel niente. 100 scatti perfetti farebbero la felicità di chiunque, fotografi e biologi.
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
per volvox, io ho apprezzato il filmato e ho detto che specilalmente col contrasto di fase lo trovo meglio delle foto
la mia unica obiezione era su dove postare quel filmato, per me rera meglio nell'altra sezione, ma se ai moderatori va bene lo stesso, io non ho certo obbiezioni.
per esco, io il contrasto di fase, lo faccio con obiettivi per contrasto di fase. come fai a farlo senza ?
magari poi non uso obiettivi supercostosi, ma mi diverto lo stesso.
Scusa Geppe, ero convinto (e mi sembra di averlo letto in un tuo post) che tu abbia trasformato un obbiettivo "normale" in uno per fase, mettendogli su un anello artificiale... forse dò i numeri...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
Scusa Geppe, ero convinto (e mi sembra di averlo letto in un tuo post) che tu abbia trasformato un obbiettivo "normale" in uno per fase, mettendogli su un anello artificiale... forse dò i numeri...
Tanto più piccolo è ciò che osserviamo, tanto più grandi saremo.
è il caldo
io ho solo adattato un kit zeiss al mio leitz.
ma anelli obiettivi condensatore e telescopietto sono originali zeiss
ho preso lo zeiss perchè l'ho trovato credo ad un buon prezzo
Messaggio originario di Volvox: I filmati sono altra cosa, molto più complessa della fotomicografia e di ben altra soddisfazione per chi sia interessato più alla Biologia che alla tecnica fotografica.
Appunto. Ma noi siamo biologi o amanti del microscopio?
Mi spiego meglio, per non essere equivocato.
Mi guardo bene dal dire che sia meglio il filmato rispetto alla fotografia: dico solo che tutto dipende da ciò che si cerca. Con la foto non si può mettere in evidenza il percorso ciliato del vestibolo peristomale dei Ciliati imenostomi ovvero quello della parete intestinale dei Copepodi o le contrazioni dei vasi longitudinali degli Anellidi o le pulsazioni cardiache dei Cladoceri, tanto per portare degli esempi. Se si vuole una bella immagine di un Paramecium o di un Copepode o di una Dafnia occorre la fotografia, ma se si vogliono percepire caratteristiche vitali di molti microrganismi è necessario il filmato. Tra noi ci sono biologi e non, tutti amanti del microscopio, ma, talora, sotto profili diversi. Io non sono biologo, com'è noto, ma sono appassionato di Biologia più che fanatico del microscopio, tant'è che ho il mio strumento cinese e mi accontento di quello, senza andare a sperimentare accoppiamenti con ottiche diverse, strane e ardite. Magari, un giorno, arriverò al contrasto di fase, visto che, almeno per il momento, il mio attrezzo è espandibile con accessori propri, ma non me ne farò una malattia se non dovessi riuscirci. Per il momento, sarei molto più che soddisfatto se riuscissi a realizzare il documentario con una qualità decisamente più dignitosa del primo che ho fatto, il quale, tuttavia, rappresenta già, per me, una conquista strepitosa.
Volvox
"Omnia ab ovo". Le còcce, pe' piacere, ner biologgico!
Caro Enotria hai perfettamente ragione, questa era una prova. Quando faccio dei video da presentare non durano quasi mai più di 1-1,5 minuti e mostro 1 massimo 2 soggetti con le relative descrizioni.
Geppe:
hai ragione pure tu, questa era una prova di un vecchio software per reflex canon, il post andava nella sezione "tecniche di microscopia e studio".
Volvox - Escocat
Per me avete entrambi ragione, concordo con Escocat quando esalta una microfotografia ad alta risoluzione, un filmato ha pur sempre i suoi limiti MA concordo anche con Volvox perchè una foto mostra un istante di tempo, vedo il microrganismo congelato in quell'istante, quindi non posso avere percezione dei suoi comportamenti nel tempo, aspetto questo di indescrivibile importanza in biologia. Per me la perfezione è raggiunta quando si posta un piccolo filmato + una bella foto ad alta risoluzione. Il mio intento è quello di fondere entrambi i vostri ragionamenti, l'estrema puntigliosità di Escocat e di Enotria continuano a farmi crescere molto nella microfotografia, però ognuno ha i suoi fini e il mio è un fine biologico ma la biologia è perfezione e bellezza e non può a mio parere essere rappresentata da una foto mediocre. La gente che guarda la foto di un microrganismo, deve percepire la sua assoluta magnificenza ma deve anche capire come vive questo microrganismo, come si muove, che cosa fa.
Per Greenalga:
la tua attrezzatura è favolosa ma quanto hai speso per tutta questa roba?
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Come inserire i video di Youtube nel Forum Clicca qui!
Proviamo a fare un video
Inserito il - 25 agosto 2010 : 11:09:17
