|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
Akis bacarozzo
Utente V.I.P.
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
424 Messaggi
Tutti i Forum |
|
|
Ric
Utente Senior
Città: Alba
Prov.: Cuneo
Regione: Piemonte
1360 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
 Inserito il - 21 luglio 2008 : 22:24:31
|
Ciao Silvia,
se vuoi un consiglio l'unico che mi sento di darti è quello di passare ad una reflex. Tra una buona compatta ed una reflex entry level la differenza di prezzo non è molta e se ami la fotografia macro il passsaggio ad una reflex ti permetterà cose impensabili con una compatta- Personalmente ti suggerirei Nikon o Canon (io sono un Nikonista credente ma sono valide entrambe... ).
Una D40 se non vuoi spendere molto oppure una D80 usata sarebbero eccellenti. Come obbiettivi il 105 micro (non VR) lo puoi trovare usato ad un prezzo ottimo. Pensaci magari vale la pena aspettare un pò di più...
Enrico |
 |
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 luglio 2008 : 01:08:41
|
| Messaggio originario di Akis bacarozzo:
Ciao a tutti.
Venerdì mi hanno rubato la macchina fotografica (Nikon Coolpix 3100). La usavo soprattutto per fotografare gli insetti in modalità macro. Pur essendo una macchina di qualità media e vecchiotta, mi trovavo bene perché avevo scoperto come forzare la messa a fuoco automatica, ottenendo foto di qualità soddisfacente.
Adesso, per forza di cose, devo comprare un'altra macchina. Sarei orientata verso un'altra compatta, principalmente per questioni di prezzo, ma anche di maneggevolezza.
Quali sono le caratteristiche alle quali devo fare attenzione, cioè quelle più importanti per una buona resa della modalità macro?
Se avete anche consigli di altro tipo, sono i benvenuti.
Grazie.
Silvia
|
come seconda macchina ho acquistato una nikon coolpix 5100 (ha un microchip con una definizione di 12 megapixel) e mi trovo bene
vai in un negozio e chiedi se ti fanno fare alcuni scatti
poi valutane la qualità e il prezzo e poi...fammi sapere.
per l'usato sono un po' diffidente: l'elettronica è di facile deperimento: basta un piccolo urto, una manovra sbagliata da parte del precedente proprietario e puoi trovarti con una spasa mal fatta.
ciao, Silvia
nin |
Modificato da - ninocasola43 in data 22 luglio 2008 01:14:45 |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 22 luglio 2008 : 13:13:22
|
Ciao Silvia,
valuta con attenzione il nuovo acquisto perchè se intendi effettuare macrofotografia, una compatta non potrà mai offrirti le stesse potenzialità di una reflex. Pur tuttavia, molte delle belle foto che vedi nel forum sono state scattate da compatte.
La prima discriminante è dovuta dal fatto che una reflex ti consente di ottenere files RAW mentre una compatta, salvo pochissime eccezioni, comprime in JPG.
Una notevolissima differenza, credimi, disporre di un file da 16 MB anzichè 4 MB anche perchè in postproduzione puoi usare programmi all'altezza della situazione (Adobe Photoshop, Paint Shop, ecc) anzichè quelli miseri miseri contenuti all'interno delle macchinette.
In secondo luogo il limite di queste macchine è determinato dalla tipologia dei sensori che le caratterizzano. Infatti sono di dimensioni molto inferiori a quelli delle reflex, per cui, anche se dispongono di molti pixels, devono necessariamente realizzarli di dimensioni estremamente piccole per poterli fare entrare in un sensore con una superficie molto più piccola di quello di una reflex. Ed un pixel, più piccolo è più problemi crea (per problemi fisici di trasmissione della luce) a meno che non si tratti di sensori di altissimo pregio. In sostanza è solo questione di densità di pixel per mm quadrato di immagine.
Questo fattore crea il gap fra la compatta e la reflex:
le compatte entrano in crisi il momento in cui scatti in condizione critiche di luce quando sei costretta ad alzare gli ISO di sensibilità.
L'effetto negativo più evidente si nota nel momento in cui vai a ritagliare un particolare dell'immagine per ingrandirlo (crop). Questa tecnica del crop è molto usata in macro, per cui di più pixel si dispone (distribuiti però su una superficie del sensore molto più estesa di quella di una compatta), meglio riesce l'ingrandimento. Considera anche che una reflex di prestigio dispone di un sensore estremamente sofisticato oltre che di superficie maggiore. Solo sensori d'alta classe riescono ad offrire ottimi risultati ad oltre 14 megapixel, anche utilizzando ISO elevati.
Un esempio: tu disponevi di una Coolpix 3100. Un vero peccato averla persa....ma considera che aveva solo 3,3 megapixel. Quando croppavi un'immagine cosa ti accadeva, specie se la foto era un po' sottoesposta e scattata a 400 ISO? Dovevi schiarirla ed ottenevi molto rumore e poco dettaglio.
Io possiedo una Pentax k10D con 10,2 megapixel e ti dico la verità, nonostante mi dia ottime soddisfazioni, quanto prima mi compro il corpo della K20D con 14,4 megapixel dato che la sua risoluzione è troppo migliore rispetto alla mia. Con ciò non intendo suggerirti di comprare per forza una Pentax (anche se tra le semiprofessionali è quella quasi perfetta al prezzo più abbordabile). Ci sono concorrenti blasonate che ti offrono potenzialità molto più estese. Ma mi sembra di capire che vorrai limitarti ad un'onesta macro per cui entrare nel mondo delle superblasonate forse non è tanto giustificato.
Ciao,
 Beppe
La Natura è vibrazione e ci pervade: ingrato compito coglierne la Luce e condividerla.
Beppe Miceli |
|
|
|
DrPat
Utente nuovo
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
7 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 22 luglio 2008 : 13:48:00
|
Per le tue esigenze credo che una qualsiasi Canon Powershot tra queste ti andrà più che bene: A650IS (250 €), A720IS (170 €), S5 (280 €), G9 (390 €).
Con tutte queste puoi mettere a fuoco anche cose quasi "appoggiate" alla lente in modalità supermacro; la qualità è senz'altro tra le migliori tra le compatte, e con un'estensione non ufficiale del firmare (CHDK) puoi avere il supporto RAW su tutte, oltre ad altre funzionalità utili come il bracketing, intervallometro, scatto con telecomando.
Per le recensioni affidati al sito dpreview, le hanno fatte per tutte le fotocamere che ti ho elencato.
Io ho la A720IS con una lente macro Raynox DRC-250 +8 (40 €) per avere ingrandimenti maggiori, con risultati decenti:
Immagine:
235,89 KB
Con una compatta tuttavia sarai più limitata rispetto a una reflex. Potresti farti quindi una Nikon d40 con un nikkor 105mm vr e un flash sb-600, oltre a un'ottica per uso generico e un treppiede, ma staresti sui 1500 euro di spesa.
Il mio blog, le mie foto. |
Modificato da - DrPat in data 22 luglio 2008 13:50:50 |
|
|
|
Ric
Utente Senior
Città: Alba
Prov.: Cuneo
Regione: Piemonte
1360 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 22 luglio 2008 : 20:26:49
|
Se vuoi scattare immagini per il Web va bene una compatta qualunque. Se ti interessa stampare le tue immagini...magari in un bel formato tipo il 20 x 30, oppure scattare immagini "tue" e non del software della fotocamera allora passa ad una reflex.
La Nikon D40 non è male è leggera e non costa molto. Per l'obbiettivo è vero il 105 mm VR (stabilizzato) costa una fortuna, più della macchina ma una valida alternativa è il vecchio 105 non stabilizzato che ho venduto personalmente usato alcuni mesi fa per circa 200 Euro. oppure un Sigma 105 mm.
Il flash SB 600 non è fondamentale all'inizio e quello incorporato nella macchina è più che valido. Chiedi consiglio al tuo fotografo e prova a scattare prima di decidere.
Enrico
|
Modificato da - Ric in data 22 luglio 2008 20:27:32 |
|
|
|
Akis bacarozzo
Utente V.I.P.
Città: Bologna
Prov.: Bologna
Regione: Emilia Romagna
424 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 luglio 2008 : 09:57:48
|
Grazie, mi state aiutando a chiarire le idee.
Ma ho un dubbio: mi hanno detto che le reflex hanno una profondità di campo minore rispetto alle compatte e che, per avere macro decenti, occorre l'obiettivo apposito, perché con quello in dotazione non si combina niente di buono. E' vero?
(Tra parentesi, mi sono accorta che probabilmente ho sbagliato sezione per questo post, scusate).
Silvia |
|
|
|
vespa90ss
Utente Super
Città: Firenze
Regione: Toscana
6434 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 23 luglio 2008 : 10:14:42
|
| Messaggio originario di Akis bacarozzo:
mi hanno detto che le reflex hanno una profondità di campo minore rispetto alle compatte e che, per avere macro decenti, occorre l'obiettivo apposito, perché con quello in dotazione non si combina niente di buono. E' vero?
|
E' vero: è una cosa un pochino complessa da spiegare ma ti confermo che è vero. Ciò nonostante, le foto eseguite dalle reflex che vedi nel forum mi sembra che soddisfino ampiamente le necessità di profondità di campo (che non è mai abbastanza. Mai).
Il bello delle reflex è dato proprio dalla versatilità (praticamente infinita) che offrono rispetto alle compatte.
Sì, è necessario un obiettivo dedicato alla macro per ottenere risultati veramente all'altezza della potenzialità di una reflex. Ma se il tuo problema è collegato alla spesa vai pure su una compatta sul tipo di quelle che ti sono state suggerite. Considera che la macchina con cui fotografo attualmente è una Pentax K10D che costa intorno ad 800 euro adesso, mentre l'obiettivo Sigma 105mm Macro costa intorno ai 400 euro. La K20D (quella da 14,4 megapixel) oscilla intorno ai 1200 euro con obiettivo zoom standard (ma non è indicato per la macro spinta).
Ciao,
 Beppe
La Natura è vibrazione e ci pervade: ingrato compito coglierne la Luce e condividerla.
Beppe Miceli |
|
|
|
DrPat
Utente nuovo
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
7 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 23 luglio 2008 : 12:29:19
|
| | Ma ho un dubbio: mi hanno detto che le reflex hanno una profondità di campo minore rispetto alle compatte e che, per avere macro decenti, occorre l'obiettivo apposito, perché con quello in dotazione non si combina niente di buono. E' vero? |
Per la profondità di campo è vero "si e no". Per differenze derivanti dalla dimensione del sensore, la profondità di campo è minore a parità degli altri valori, ma la realtà è che un obiettivo di una reflex lo puoi chiudere fino a f/22, mentre una compatta solo fino a f/8, e quindi alla fine avere una pdc più alta.
Comunque se i tuoi problemi sono di prezzo e maneggevolezza, e sopratutto se con la vecchia ti trovavi bene, secondo me dovresti farti una compatta. Con la reflex entri in un mondo molto ma molto migliore, che ti permetterà di fare quello che vuoi nei più svariati modi, ma esattamente a scapito di quelle due caratteristiche :)
Il mio blog, le mie foto. |
Modificato da - DrPat in data 23 luglio 2008 12:31:13 |
|
|
|
ametista
Moderatore
 di imagesCA457P3I.jpg)
Prov.: Padova
Regione: Veneto
6209 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 01:14:44
|
| Messaggio originario di DrPat:
Io ho la A720IS con una lente macro Raynox DRC-250 +8 (40 €) per avere ingrandimenti maggiori, con risultati decenti |
ciao, non sapevo dell'esistenza di queste lenti...!!!
io ho una A710IS, pensi che possa funzionare lo stesso?
altra domanda: ma dove si inserisce?!
|
|
|
|
ninocasola43
Utente Super
Città: s.agnello
Prov.: Napoli
Regione: Campania
6360 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 10:13:46
|
| Messaggio originario di ametista:
io ho una A710IS, pensi che possa funzionare lo stesso?
altra domanda: ma dove si inserisce?!
|
vai in un negozio, chiedi, e chiedi di provare
ciao
nin |
|
|
|
valesn87
Utente V.I.P.
Città: savigliano
Prov.: Cuneo
Regione: Piemonte
169 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 11:07:50
|
Hai già avuto un sacco di consigli da gente più esperta di me, ma vorrei dirti la mia....allora, io fino all'anno scroso ho usato la Nikon Coolpix 5100,e mi sembrava il massimo...fino a quando non ho visto le foto che fa una persona che conosco con la sua reflex digitale!!!! Sono passata alla fotografia reflex usando una Minolta 404 SI a pellicola, che non è una macchina eccelsa ed ha il grande svantaggio che il costo di sviluppo e stampa è veramente alto, soprattutto a lungo termine (circa 14 euro per una rullino da 36 foto stampate alla dimensione di 12 per 18)...a quel punto ho deciso di passare alla reflex digitale e ho comprato una Minolta 7D usata ad un prezzo abbastanza accessibile (300 euro), e ora sono molto soddisfatta! Io ti consiglierei quindi una reflex digitale usata, dato che con la grande svalutazione dei prezzi puoi trovare macchine fotografiche magari non nuovissime (3-4 anni di "anzianità") ma in ottimo stato e molto più performanti di una compatta. Il problema, come giustamente ha fatto notare Nino, è che purtroppo quando compri l'usato corri il rischio di acquistare il classico "pacco"....credo che l'unica soluzione per aggirarlo sia rivolgersi ad un negozio specializzato nella vendità di attrezzatura fotografica usata...non mi ricordo dove abiti, ma ad esempio so che a Torino ce ne sono un paio (ti danno anche alcuni mesi di garanzia) e immagino che anche nelle altre grandi città ne puoi trovare. Ovviamente poi per fare delle foto macro ti servirebbe un obiettivo macro, e anche quello è una spesa non indifferente, ma puoi sempre optare anche in questo caso per l'usato garantito..
basta, ho già scritto troppo, non voglio annoiarti!
Ciao
Vale |
|
|
|
theco
Utente Super
6117 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 11:25:27
|
| Messaggio originario di DrPat:
Io ho la A720IS con una lente macro Raynox DRC-250 +8 (40 €) per avere ingrandimenti maggiori
|
Ho la stessa compatta e quindi il discorso mi interessa, però sul sito della Raynox
Link
questo obiettivo non è dato come compatibile con la A720IS... tu riesci ad utilizzarlo?
Ciao, Andrea |
|
|
|
DrPat
Utente nuovo
Città: Roma
Prov.: Roma
Regione: Lazio
7 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
Inserito il - 25 luglio 2008 : 12:27:35
|
Quella lente si può attaccare ovunque, ed è utilizzabile senza vignettatura su obiettivi dagli 80mm (equiv.) circa in poi, quindi va bene per praticamente tutte le compatte decenti.
Per attaccarlo sulle compatte serve un tubo adattatore (cercate A700 lens adapter su ebay, è lo stesso per 700, 710 e 720, cinese costa 5€ originale 30€). Il tubo va bene largo di qualsiasi dimensione (solitamente 58mm 0 52mm), perché poi l'attacco fornito con la lente Raynox è con un incastro a molla che entra ovunque. Io tuttavia utilizzo un tubo adattatore da 52mm, uno stepdown ring 52mm-43mm e poi direttamente la lente raynox (che è da 43mm)... quindi senza l'adattatore a molla fornito (così la struttura complessiva è meno ingombrante). Per poter usare il flash con il tutto montato, dovrete prendere un piatto di carta, fargli un buco al centro, e infilarlo davanti alla fotocamera. Brutto, ma efficace.
Qui potete vedere un test comparativo delle varie lenti aggiuntive macro più comuni:
Link
Non comprate quelle cinesi +1 +2 +4 +10... i risultati sono pessimi, e c'è una distorsione esagerata ai bordi, sono dei semplici fondi di bottiglia.
Le cose da tenere in conto sono l'ingrandimento e la distanza di lavoro. Con la DCR-250, come potete vedere in quel sito, non ottenete cose molto più grandi rispetto alla modalità macro integrata, ma le otterrete a circa 12cm dal soggetto invece che di 1cm: sembra poco, ma è un bel po', perché gli insetti a quella distanza ancora non vi vedono se vi muovete bene.
Drawbacks: questo non è un obiettivo macro, è solo un rimedio per poveri :) Potrete infatti fotografare SOLO a 10-15cm di distanza, e gestire l'ingrandimento unicamente con la rotella di zoom. Per cose più lontane, o più vicine, dovrete togliere la lente e lavorare come sempre.
Il mio blog, le mie foto. |
Modificato da - DrPat in data 25 luglio 2008 12:30:34 |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Mi dareste un consiglio?
