|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
|
alexcacciafotosub
Utente Senior
Città: Catania
Prov.: Catania
Regione: Sicilia
707 Messaggi
Fotografia Naturalistica |
|
|
Protesilao
Moderatore
Città: La Maddalena
Prov.: Olbia - Tempio
Regione: Sardegna
1938 Messaggi
Biologia Marina |
 Inserito il - 18 settembre 2013 : 15:31:34
|
| Sono Claveline, Pycnoclavella taureanensis |
Antonio Colacino
Protesilao |
 |
|
|
rpillon
Moderatore
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
3825 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 28 settembre 2013 : 14:16:42
|
Non conosco molto i tunicati però, guardando le foto del genere Pycnoclavella suggerito da Antonio, questi esemplari mi sembrano più simili alla specie Pycnoclavella aurilucens che, come suggerisce il nome, sembrerebbero caratterizzarsi per delle zone di color oro.
Link
Link |
Roberto Pillon
Le mie foto su Fishbase Le mie foto su WoRMS Le mie foto su iNaturalist
|
|
|
|
enricoricchitelli
Moderatore
Città: Bisceglie
Prov.: Bari
Regione: Puglia
1324 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 28 settembre 2013 : 19:54:19
|
| La Sibm li dà come sinonimi. |
|
|
|
|
rpillon
Moderatore
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
3825 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 01 ottobre 2013 : 11:13:03
|
Potrebbe essere, non conosco molto l'argomento.
A me sembra però che SIMB indichi che Pycnoclavella aurilucens (Pérès, 1953) sia sinonimo di Pycnoclavella taureanensis (Brunetti, 1991).
Non mi sembra invece faccia nessun riferimento a Pycnoclavella aurilucens (Garstang, 1891), che quindi dovrebbe essere una specie valida e distinta.
Io come fonte ho usato WoRMS (Link) che indica le due specie come valide e distinte. Di norma è un sito molto attendibile.
Anche altri siti web specifici le indicano come specie distinte (in questo sito addirittura c'è una bellissima foto dalla Sicilia con entrambe le specie a confronto):
Link
Però, può anche starci benissimo che io dica strafalcioni, non ho una conoscenza approfondita di biologia marina e tassonomia, in caso ricorreggettemi pure .
|
Roberto Pillon
Le mie foto su Fishbase Le mie foto su WoRMS Le mie foto su iNaturalist
|
|
|
|
enricoricchitelli
Moderatore
Città: Bisceglie
Prov.: Bari
Regione: Puglia
1324 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 ottobre 2013 : 23:58:30
|
In questo caso faccio affidamento alla sibm che non ritiene più valida la specie Pycnoclavella aurilucens.Tieni presente che (Link)sugli stoloniferi è piuttosto impreciso per cui fino a quando non mi capita un nuovo lavoro su questa specie tra le mani non mi sbilancerei. Il colore diverso degli esemplari in questo sito non mi toglie il dubbio. Link
L'archivierei come Pycnoclavella sp. se siete d'accordo. |
|
|
|
|
rpillon
Moderatore
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
3825 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 ottobre 2013 : 15:21:08
|
La mia maggiore perplessità è che su SIBM non trovo da nessuna parte un riferimento esplicito a Pycnoclavella aurilucens (Garstang, 1891), né come sinonimo, né come specie non più valida, né altro. Come spesso capita in tassonomia, nomi identici collegati a descrizioni successive come Pycnoclavella aurilucens (Pérès, 1953) possono tranquillamente essere specie differenti. Diverso sarebbe se scrivessero esplicitamente qualcosa su Pycnoclavella aurilucens (Garstang, 1891), ho la massima stima e fiducia nelle loro competenze, e non avrei difficoltà a credergli.
Altra cosa che mi lascia non poco perplesso è che non trovo da nessuna parte un riferimento alla fantomatica specie Pycnoclavella aurilucens (Pérès, 1953). Banalmente, se metto su Google questi dati trovo che sul web gli unici che abbiano mai usato questo nome (tra l'altro scrivendo che non è valido) siano quelli di SIMB. Possibile che sul web ci siano innumerevoli fonti che citino e ritengano valida Pycnoclavella aurilucens (Garstang, 1891) e che nessuno si sia mai accorto che, prima il nome sia stato sostituito da P. aurilucens (Pérès, 1953) e poi diventato nome non valido?
Ho la massima fiducia sulle competenze e lavori di SIMB ma ho sempre avuto l'impressione che non si dedichino molto alla tassonomia, non siano mai stati molto aggiornati e precisi in questo ambito. Mi sembra quindi più probabile che il riferimento di SIMB sia un'informazione tassonomica poco chiara, piuttosto che un reale tentativo di affermare che la specie non sia vialda.
Enrico, fai tu, non ho difficoltà a fidarmi di te che sicuramente ci capisci più sui tunicati. |
Roberto Pillon
Le mie foto su Fishbase Le mie foto su WoRMS Le mie foto su iNaturalist
|
|
|
|
frahome
Utente Senior
Città: Parma
Prov.: Parma
Regione: Emilia Romagna
1007 Messaggi
Biologia Marina |
Inserito il - 03 ottobre 2013 : 18:10:45
|
Sostengo i dubbi di Roberto.
Qui dice che Pycnoclavella aurilucens Garstang, 1891 è stata rediscritta nel 2008
Link
e questo è il paper che la ridescrive ma è un pò tecnico e a dire il vero non vedo la re-descrizione:
Link
E niente foto! :-)
Ma forse è questo il paper che chiarirebbe tutto?
Link
Purtroppo non è open access.
|
Le food forest come opportunità per riconnettere l'uomo alla natura, alla sua bellezza ed al suo funzionamento: Link |
|
|
| |
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2020 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: Hai provato la nostra ricerca tassonomica da Browser? Clicca qui per info!
Pycnoclavella sp.
