|
|
|
|
|
Galleria Tassonomica
di
Natura Mediterraneo
|
|
|
| Autore |
 Discussione  |
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
 Inserito il - 01 marzo 2011 : 00:27:55
|
Sul Forum abbiamo assistito a molte discussioni in cui venivano confrontate le prestazioni dei microscopi moderni, rispetto a quelli di oltre mezzo secolo fa.
La domanda che sempre veniva posta era: “meglio gli uni o migliori gli altri ?”.
In questa disputa io sono sempre stato fra i più convinti sostenitori della supremazia tecnica dei “vecchi” rispetto ai “nuovi” e, sostenuto in questa mia scelta da molti altri utenti del Forum, abbiamo più volte dimostrato come, a parità di spesa sostenuta, la qualità tecnica dei “vecchi” microscopi è molto più elevata di quella riscontrabile nei “nuovi”.
Tanti sono i motivi che portano a questo risultato ma, il più importante, è che confrontando a parità di prezzo, si finisce con il mettere a confronto dei microscopi nuovi, ma di fascia bassa (Zeiss Primostar, Nikon Eclipse 50, ecc.) con dei microscopi vecchi di oltre mezzo secolo, ma pur sempre di alta qualità al momento della loro uscita (Zeiss Standard, Nikon S, Leitz OrthoLux, ecc.).
Purtroppo la concorrenza produttiva, nel cercare continuamente nuovi risparmi, ha sempre peggiorato la qualità nel tempo, eliminando materiali costosi, lavorazioni costose, ecc.
Ma è mai possibile che i microscopi di oggi siano così sdozzi ? Possibile che proprio nulla sia migliorato ?
Se le condizioni di confronto restano le stesse, parità di prezzo, c’è ben poco di migliorato, se non la attenzione per l’ergonomia che una volta era piuttosto trascurata, mentre oggi, dato che incide ben poco sul prezzo, viene tenuta in grande considerazione e magnificata ad ogni piè sospinto.
E se invece togliamo il vincolo del prezzo e mettiamo a confronto il microscopio professionale di oggi con quello, sempre professionale, ma di mezzo secolo fa, cosa succede ?
Bé, allora le cose cambiano e di parecchio.
Proviamo ad esaminare con attenzione un microscopio moderno di fascia superiore, ad esempio un Nikon Eclipse E400, del costo di diverse migliaia di Euro.
Immagine: La struttura triangolare e la base molto stretta. Notare anche il tavolo ruotato di 180°
61,24 KB
Una prima osservazione riguarda l’aspetto generale ed è comune a tutti i microscopi moderni: la forma a piramide dello stativo, la sottigliezza della base, la nervatura delle strutture portanti .
Queste caratteristiche sono ormai patrimonio comune e servono a dare la necessaria stabilità, pur alleggerendo tutta la struttura portante.
Il tavolo porta oggetti è ora ruotabile di 180°, non sarà certo il massimo, ma almeno per certi controlli di polarizzazione è già sufficiente.
Poi vediamo come l’utilizzo degli obiettivi a coniugata infinita ci consente di modificare senza conseguenze ottiche la posizione della testata e degli oculari per adeguarli alla posizione naturale dell’osservatore, rendendo più riposante l’osservazione.
Altro importante accorgimento ergonomico è la sottigliezza della base, in modo da mantenere quasi unite le mani, in una posizione molto più riposante.
Poi, attorno alle stesse si è creata una vera e propria “postazione di lavoro” dove ciascuna mano ha la possibilità di svolgere diversi compiti, ben definiti, pur con minimi movimenti.
Notate come nello stativo per utenti destri, la mano destra ha il compito di operare il movimento del tavolo e, contemporaneamente, di focheggiare con la punta del dito medio. La mano sinistra, meno abile, deve invece operare la macro messa a fuoco ed, eventualmente, aiutare nella micro.
Immagine: La "postazione" della mano destra.
58,63 KB
Anche certi comandi sono ora molto più completi per ottenerne un migliore sfruttamento. Guardate, ad esempio, il comando della luminosità, ora formato da una manopola ruotante per alzare o abbassare la luminosità, un pulsante di extra tensione per survoltare la lampada nel momento dello scatto fotografico ed un selettore a scatti per la regolazione semi fissa della temperatura di colore della luce, che viene poi riportata alla giusta luminosità mediante l’inserimento di batterie di filtri ND. 
Immagine: Regolazione di luminosità, Survoltore, Regolazione temperatura colore.
43,56 KB
Poi notiamo che nuovi dispositivi si sono aggiunti per agevolare o rendere più sicura la manualità dell’operatore, ad esempio sempre con la mano destra è possibile operare il blocco della corsa di messa a fuoco, per impedire all’obiettivo di toccare il vetrino, con sicuro danno per entrambi. In questo modo, se la parfocalità è rispettata, basta una regolazione una tantum e tutti gli obiettivi non scenderanno mai più del necessario per la corretta messa a fuoco.
Fin qui nulla di sostanziale quindi, solo accorgimenti più o meno raffinati, più o meno utili, per agevolare l’utilizzo del microscopio. 
Abbandoniamo ora le apparenze e andiamo a vedere la qualità della struttura meccanica e la cura con cui sono state assemblate le varie parti.
Dato che devo smontarlo per revisionarlo, guardiamo nella sua intimità il blocco di messa a fuoco di destra. Naturalmente le manopole sono di plastica, ma alberi e parte delle trasmissioni sono in acciaio, con boccole e guide in ottone, anche se molti componenti sono solo in fusione di lega.
Immagine: Blocco della messa a fuoco, particolari meccanici.
43,14 KB
Anche le cremagliere qui sono in metallo, finalmente non si sgraneranno più al minimo sforzo, ma occhio che invece gli ingranaggi sono in Derlin, un magnifico materiale plastico, ma sempre plastica è.
Ancora la delicata battuta fra il corpo e la testata, dov’è la sede della coda di rondine, è in lega e gli stessi appoggi sono fusi in un corpo unico.
Chissà che fine hanno fatto gli appoggi a vite perfettamente regolabili per la centratura dell’asse ottico e bloccabili in posizione da altrettante viti ?
Chissà ora come fanno a centrare l’asse, magari ci danno dentro con la lima ! 
Immagine: Sede della coda di rondine con appoggi in fusione.
37,84 KB
Ciascuno di noi, se esamina con attenzione il microscopio prima dell’acquisto, può trarre le sue conclusioni. Da parte mia, dopo aver smontato e messo a nudo centinaia di microscopi diversi, la mia idea me la sono fatta, certo che tanti altri fattori possono poi concorrere nella nostra scelta.
Pertanto ciascuno di voi farà i suoi ragionamenti e prenderà le sue decisioni, il mio compito su FNM è solo l’informazione: spero sia stata utile. 
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria)
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 10:33:49
|
| Messaggio originario di enotria:
abbiamo più volte dimostrato come, a parità di spesa sostenuta, la qualità tecnica dei “vecchi” microscopi è molto più elevata di quella riscontrabile nei “nuovi”.
|
E quando l'abbiamo dimostrato? Mi sembra che abbiamo dimostrato il contrario. Le uniche foto decenti che ho visto qui, oltre le mie (ma perchè sono bravo ) sono state fatte con un Olympus CX41, un Motic BA 300, un Primostar e Notoxus che non mi ricordo cosa usa.
Ad ogni modo i Nikon E sono di fascia bassa. Non fare il furbo.  |
 |
|
|
Maurizio Gazzaniga
Utente Senior
Città: Borgarello
Prov.: Pavia
2838 Messaggi
Flora e Fauna |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 11:24:08
|
La qualità superiore da un punto di vista fotografico è anche dovuta a come si opera.
Ad esempio le foto fatte col polarizzatore Swift non sono all'altezza della qualità visiva delle immagini. Il problema è che la fotocamera l'ho appoggiata all'oculare ed il tutto era alquanto traballante. Trovassi un modo meno provvisorio probabilmente otterrei ben altre immagini.
Secondo mé il problema lo ha centrato Freccia quando ha espresso il suo punto di vista in merito.
|
Modificato da - Maurizio Gazzaniga in data 01 marzo 2011 11:24:41 |
|
|
|
Ilean
Utente nuovo
Città: Torino
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
4 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 12:18:40
|
| Ma al di la dell'ergonomia e di eventuali raffinatezze meccaniche, c'è stato un effettivo miglioramento delle ottiche tale da giustificare una spesa di questo genere dal punto di vista dell'amatore? |
Modificato da - Ilean in data 01 marzo 2011 12:33:29 |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 18:41:58
|
| Ma al di la dell'ergonomia e di eventuali raffinatezze meccaniche, c'è stato un effettivo miglioramento delle ottiche tale da giustificare una spesa di questo genere dal punto di vista dell'amatore?
|
E bravo Ilean, tu hai sintetizzato in due righe tutta la questione.
Solo che io non posso darti un giudizio che è puramente personale, posso solo esporre dei fatti e dei pareri, poi il giudizio dovrete trarlo voi.
E, come meccanico microscopista, posso dirvi che le così dette "raffinatezze meccaniche" sono più dei gadget, spesso inutili, che dei miglioramenti sostanziali. Ad esempio, ho citato il blocco della messa a fuoco, molto carino, ma guarda caso ad un certo momento si è bloccato ed il microscopio non ne voleva più sapere di mettere a fuoco, restando inchiodato e proprio questa è stata la causa del suo ritiro dal servizio e della sua svendita su eBay per quattro soldi.
Altri gadget sembrano chissà cosa, ma se vai a guardare si rivelano per delle semplici "apparenze", come il regolatore di luminosità con ben tre distinti comandi, ma se ci guardi sono tutti e tre la stessa cosa identica e dal comando escono infatti due soli fili, come se fosse una unica resistenza.
Altra apparente raffinatezza sono i trimmer che regolano la "durezza" dello scorrimento dei due movimenti di traslazione: averli così a portata di mano sarà anche bellissimo quando li facciamo notare ai nostri amici che moriranno di invidia, ma per la verità sono solo dei trappolini di plastica che ben presto ci lasceranno a piedi.
| | Ad ogni modo i Nikon E sono di fascia bassa. Non fare il furbo. |
Mio caro e buon Escocat, se lo dici tu può anche darsi che un Nikon Eclipse E400, pur costando diverse migliaia di Euro, sia di "fascia bassa", ma cosa ci vuoi fare, quello mi hanno portato da riparare e quello ho potuto descrivere ! 
Inoltre, ripeto una considerazione che tante volte ho già espresso: non fatevi confondere dalla bellezza delle foto pubblicate per giudicare la bontà dei microscopi utilizzati.
Non c'entra nulla: ho sempre sostenuto che gente come Gazzaniga, Diatomea, Greenalga, ecc. farebbero delle foto bellissime, anche con il microscopio omaggio del Dash. Così come, senza offendere nessuno, uno come Enotria fa delle foto appena appena passabili anche utilizzando il suo ottimo Nikon Optiphot-2, con tanto di Contrasto Interferenziale (DIC). 
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 19:56:30
|
Ah no scusa Eno confondevo con il Nikon E 100 e 200. Gli Eclipse sono di buona fascia, altro che!
Naturalmente sono stato volutamente colorito nelle mie espressioni tanto per alzare la temperatura perchè qui fa un freddo cane, però qui non mi pare di aver visto "vecchi microscopi" dare batoste a quelli "nuovi". Il discorso è sempre, come al solito, ideologico: c'è chi - come me - è ciecamente attaccato ai progressi della tecnologia, e chi è ciecamente ancorato al passato per cui tutto ciò che è nuovo è degenere. Un buon microscopio moderno dà prestazioni da sogno, e costa molto perchè oggi tutto costa di più. Anche una pizza la paghi 30.000 lire! Un buon "vecchio" microscopio, allora, non te lo potevi permettere perchè eravamo tutti dei morti di fame peggio di adesso. Otticamente secondo me l'introduzione della correzione ad infinito ha migliorato la qualità della resa ottica, perchè è più facile correggere le aberrazioni. Ma anche qui si deve scegliere: o si abbassa il prezzo e ci si accontenta di una correzione tollerante (vedi obbiettivi a correzione infinito di basso costo, tipo quelli per Primostar o Motic o Optika) o si spinge la correzione ai massimi livelli e si arriva a costi astronomici (vedi i Nikon, gli Olympus, gli Zeiss di classe superiore che da soli costano quanto il Primostar o il Nikon E 100)...io ancora sto aspettando superbe foto fatte con i vostri cimeli. Quanto dovrò aspettare ancora? Naturalmente parlo di tecniche standard, perchè un "vecchio" micro se usa il DIC ci frega tutti... |
|
|
|
Aphyllo
Moderatore
Città: firenze
Prov.: Firenze
Regione: Toscana
9112 Messaggi
Micologia |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 20:16:30
|
| | io ancora sto aspettando superbe foto fatte con i vostri cimeli. Quanto dovrò aspettare ancora? Naturalmente parlo di tecniche standard..... |
Boh, io qui ho visto belle foto fatte quasi esclusivamente dai cimeli, ma...guardiamo nello stesso forum? |
|
|
|
escocat
Utente Super
Città: Messina
Prov.: Messina
Regione: Sicilia
6612 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 20:47:38
|
No, forse la questione è ancora più semplice: non abbiamo gli stessi occhi!
Enotria, visto che hai in mano uno di quei microscopi che rappresentano ciecamente i miei sogni, ci fai vedere qualche foto di uno stesso soggetto eseguita col Nikon Eclipse e con qualche vecchia gloria così le confrontiamo? Ma mi raccomando: non mettere la videocamera di Volvox sul cimelio e il tuo cellulare sul Nikon . Solo così potrò rivedere le mie idee, sono sempre pronto a rimettere tutto in discussione.
P.S. Naturalmente mi aspetto che il Nikon sia corredato con gli obbiettivi della nuova serie CFI60 (prezzo sui 2000€ cadauno), sennò non vale.... |
Modificato da - escocat in data 01 marzo 2011 20:54:53 |
|
|
|
Freccia
Utente V.I.P.
Città: Modena
Regione: Emilia Romagna
364 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 21:23:51
|
Ragazzi...e farvela a birre e salsicce?
La progettazione del microscopio subisce l'incalzare dei tempi. La tecnologia avanza. Avanza, eccome se avanza. Vola! Piacciono anche a me i vecchi, robusti, umani microscopi, essi importano ancora a dei vecchi nostalgici come il sottoscritto ed il grande Enotria, ma...ho utilizzato lo Zeiss Photomic per 20 anni gran macchina, ma ora ho un Nikon Eclipse 90i, è completamernte servoassistito e lo utilizzo col mouse del computer, una comodità unica.
Certo per hobby è opportuno saper scegliere, ma io, a casa e per passione, continuo coi miei vecchi rottami.
Vorrei essere quello che il mio cane crede che io sia. |
|
|
|
Freccia
Utente V.I.P.
Città: Modena
Regione: Emilia Romagna
364 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 21:30:27
|
Escocat fai attenzione. La settimana scorsa ho conosciuto Enotria di persona...occhio che conosce delle mosse segrete...
Vorrei essere quello che il mio cane crede che io sia. |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 01 marzo 2011 : 22:26:22
|
| Messaggio originario di escocat:
... non mettere la videocamera di Volvox sul cimelio e il tuo cellulare sul Nikon ... |
Ahò, a Escocatte, che voresti da dì'? Che c'ha 'a mia vidocammera che 'n te piace? Forze perché te nun ce ll'hai e sei 'invidioso? Ma guarda 'sto siculo che, perché c'ha 'o stesso microscopio mio, se sente 'sto  !
Piuttosto, vedi di venire il 13 maggio, ore 17,00!!!
Volvox
"Omnia ab ovo".
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! |
Modificato da - Volvox in data 01 marzo 2011 22:27:17 |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2011 : 00:34:50
|
Ragazzi miei, io ho sempre sostenuto di non essere assolutamente un bravo fotografo, ma solo un semplice meccanico.
Allora, se volete, fatele voi le prove.
Come abbiamo già fatto con obiettivi ed altro, uno di voi ottimi fotografi si prenda l'Eclipse 400 e lo provi per un mesetto.
L'unica condizione che pongo è che ritiro e trasporto sia fatto in auto, non spedendo per Posta.
Dovete solo lasciarmi un po' di tempo per finire di ripararlo, il blocco della messa fuoco è già a posto, era "grippato" (ma và, vuoi dire che le leghe non sono auto lubrificanti come l'ottone ed alla Nikon non lo sapevano ?), ma devo ancora sistemare l'alimentatore del sistema illuminante che è scoppiato, è una sciocchezza, ma devo trovare i componenti delle giuste dimensioni altrimenti non ci stanno.
| | P.S. Naturalmente mi aspetto che il Nikon sia corredato con gli obbiettivi della nuova serie CFI60 (prezzo sui 2000€ cadauno), sennò non vale.... |
Bè, calma e gesso !
Non aspettarti che io spenda 10.000 Euro in obiettivi solo per farti contento !
Spero che se l'Eclipse se la dovesse cavare bene anche solo con obiettivi molto meno costosi, per te vada bene lo stesso !
Ti posso dire, per ora, che il grande Nicola è al lavoro per preparare dei raccordi per montare obiettivi, sempre a coniugata infinita, ma a parfocale normale, a norme DIN.
Ciò non toglie che chi se lo prenderà, potrà montare ciò che vuole e fare tutte le prove che vuole.
A proposito, ma chi l'ha detto che gli obiettivi a coniugata infinita vanno meglio perché si correggono meglio ?
Mi pare di aver sentito degli strani discorsi in questo senso, peccato che pur essendo in circolazione da 150 anni non si siano mai affermati se non ai giorni nostri, per le note esigenze costruttive e commerciali dei costruttori di microscopi.
L'unica differenza vera e reale che io ho notato negli obiettivi attuali è il maggior diametro, una maggior distanza di lavoro ed un maggior campo inquadrato. Ma nessuna di queste caratteristiche è legata alla presenza della coniugata infinita, non centra per nulla, o meglio, come direbbe Di Pietro: "Che c'azzecca ?" 
Il maggior diametro è dovuto semplicemente allo sfruttamento delle grandi aperture consentite dagli oculari attuali, mentre la maggior distanza di lavoro non è altro che la conseguenza diretta ed immediata dell'aver abbandonato la parfocale DIN di 45 mm, per passare agli attuali 60 mm.
Per il resto, ancora vi sono obiettivi buoni ed obiettivi tristi, solo che ora tutti quanti, anche i più sdozzi, costano un sacco di soldi ! 
Cordiali saluti
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2011 : 07:06:36
|
P.S.
Vedo ora che su ebay vi è un microscopio identico in vendita, sono proprio curioso di vedere a quale prezzo verrà aggiudicato (eBay n. 170607679981)
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2011 : 08:11:22
|
pp.ss.
Questa mattina non riuscivo più a dormire e così mi sono alzato alle cinque.
Fuori nevicava a tutto spiano, sembrava di essere a Cortina.
Ad un certo momento ho sentito un netto senso di languore, come fossi una signorina in cerca di marito.
Allora, conoscendomi, mi sono fatto un bel panone, con un mare di culatello di Parma tagliato finissimo ed una abbondante spolverata di caponata.
Poi ho messo il tutto nella piastra riscaldata, fino a che il profumo di buono non ha riempito tutta la cucina.
A questo punto ho aperto una bottiglia di Refosco e con un panino mondiale nel piatto ed un bel bicchiere di rosso in mano, ho brindato a tutti voi ed al Forum NM.
Ora sono finalmente in pace con me stesso e con il mondo intero, pronto ad iniziare una nuova giornata di duro lavoro da pensionato.
E pensare che qualcuno dice che dovrei prendere una tazzina di latte senza zucchero con una fetta di pane biscottato. 
Ma mi facci il piacere, mi facci !
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
|
|
|
Freccia
Utente V.I.P.
Città: Modena
Regione: Emilia Romagna
364 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2011 : 10:49:00
|
| Messaggio originario di enotria:
... mi sono fatto un bel panone, con un mare di culatello di Parma tagliato finissimo ed una abbondante spolverata di caponata.
........................
Ma mi facci il piacere, mi facci !
|
 Enotria sei forte, Fantozzi alla bersagliera...Link
Quanto alle immagini al microscopio ed alla loro acquisizione in memoria, oggi c'è di tutto e di più. Ed il paragone coi cari vecchi modelli è purtroppo inclemente. Il campo inquadrato intanto è ampissimo, la profondità di campo invece si ottiene con un programma al computer che permette, focheggiando sul campione, di mettere in memoria i vari punti per ricostruire l'immagine quasi tridimensionalmente. Va da se che chi lavora quotidianamente ore ed ore su un apparecchio ne ricava un beneficio anche per la vista.
Che poi Enotria, quando sono andato a trovarlo, mi abbia mostrato un asso nella manica facendomi provare quel suo microscopio invertito, questa è un' altra storia...Il culatello però...si è ben guardato dal farmelo provare...
Vorrei essere quello che il mio cane crede che io sia. |
|
|
|
enotria
Utente Senior
Città: Gaibanella FE
Prov.: Ferrara
Regione: Emilia Romagna
1322 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2011 : 12:14:06
|
| | Il culatello però...si è ben guardato dal farmelo provare... |
E vorrei anche vedere . . . . . !
Andrea ---> Link
Ogni oggetto ha la sua storia,
. . . io non vendo oggetti,
. . . . . . io racconto storie. (Enotria) |
Modificato da - enotria in data 02 marzo 2011 12:15:45 |
|
|
|
Ilean
Utente nuovo
Città: Torino
Prov.: Torino
Regione: Piemonte
4 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2011 : 12:17:39
|
| | la profondità di campo invece si ottiene con un programma al computer che permette, focheggiando sul campione, di mettere in memoria i vari punti per ricostruire l'immagine quasi tridimensionalmente |
Però qui si tratta di un software, di una tecnica di assemblaggio delle immagini che esula dalle peculiarità ottiche e/o maccaniche di un microscopio... |
|
|
|
Freccia
Utente V.I.P.
Città: Modena
Regione: Emilia Romagna
364 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 02 marzo 2011 : 13:21:28
|
| Messaggio originario di Ilean:
| | la profondità di campo invece si ottiene con un programma al computer che permette, focheggiando sul campione, di mettere in memoria i vari punti per ricostruire l'immagine quasi tridimensionalmente |
Però qui si tratta di un software, di una tecnica di assemblaggio delle immagini che esula dalle peculiarità ottiche e/o maccaniche di un microscopio...
|
Anche nei moderni microscopi l'ottica di qualità gioca un ruolo fondamentale, comunque scusate sono uscito un tantino fuori tema, ma ho una scusa seria: è tutta colpa del profumo del culatello di Parma(anzi, di Zibello...)di Enotria che mi ha distratto...
Vorrei essere quello che il mio cane crede che io sia. |
|
|
|
Volvox
Utente Senior
Città: Pisa
Prov.: Pisa
Regione: Toscana
3685 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 04 marzo 2011 : 21:18:26
|
Freccia, sta' bòno, che pure te c'hai la pressione alta!
Volvox
"Omnia ab ovo".
Le còcce, pe' piacere, ner biologgico! |
|
|
|
Hortus palmarum
Utente V.I.P.
Città: Milano
316 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2013 : 18:53:40
|
Riapro questa vecchia discussione con una DOMANDA PROVOCATORIA: vi siete mai chiesti come mai i CENTRI DI RICERCA PIU' IMPORTANTI acquistano microscopi nuovi di fascia alta quando invece potrebbero risparmiare moltissimo utilizzando macchine che erano il top quarant'anni fa o anche più? ... Forse hanno soldi da buttare, specie di questi tempi? ... Fra l'altro i vecchi strumenti che cercano una nuova collocazione pullulano fra i rivenditori di materiale scientifico usato e gli annunci on-line.
E' vero che i microscopi di un tempo hanno tutte le manopole in metallo, ma è altrettanto inconfutabile che quelli al top dei giorni nostri pur avendo piccole parti in plastica (al pari di una Ferrari moderna e di una reflex ammiraglia fabbricata in questi ultimi anni), offrono risultati tecnici molto al di sopra delle old-versions, senza trascurare l'aspetto ergonomico (provate per ore a manovrare le manopole in metallo e passate poi a quelle rivestite in materiale sintetico che al tatto sembra sericeo. E della posizione di lavoro migliorata non ne vogliamo parlare?...).
Al di là degli obiettivi Zeiss M27 che offrono immagini senza dubbio più brillanti grazie alla maggior quantità di luce che riescono a sfruttare, non credo che i microscopi corretti all'infinito siano soltanto una trovata commerciale delle aziende produttrici per costringere i propri clienti a fornirsi sempre da loro...
Per esempio, un sistema all'infinito permette l'introduzione di componenti ausiliari (come prismi DIC, polarizzatori, illuminatori per epifluorescenza)senza che si verifichino aberrazioni o una rilevante perdita di luminosità, al contrario dei tubi standard da 160 mm.
Ma andiamo ad approfondire: la pagina Link dedicata ai microscopi Nikon spiega nel dettaglio ulteriori punti di forza dei moderni microscopi corretti all'infinito. Mi preme citarla perché noto che sui forum italiani vi è la tendenza a parlare solo dei "bei tempi che furono" snobbando il nuovo forse per scarsa conoscenza o in ogni caso riducendo la novità di moderni Infinity Optical Systems ad un solo piccolo dettaglio tecnico...
Anche se mi piacerebbe moltissimo avere una stanza personale dedicata ai microscopi storici (ma il progetto è in cantiere...), per lavoro e per diletto scelgo e sceglierò preferibilmente ciò che è MODERNO , almeno nel campo dell'ottica.
Adesso la mia opinione è più che palese e forse è condivisa solo da Escocat
Ciao,
Stefano |
|
|
|
Guido Gherlenda
Utente Senior
Città: Oderzo
Prov.: Treviso
Regione: Veneto
2066 Messaggi
Tutti i Forum |
Inserito il - 30 luglio 2013 : 21:36:55
|
Perchè si acquistino costosissimi microscopi nuovi anzichè vecchi è un paragone fuori luogo, nella ricerca spendere 100 volte per avere anche solo il 5% in più è giustificato, oltre a cento altri motivi.
Inoltre Enotria non ha mai detto che un vecchio micro di fascia alta può competere con un micro attuale sempre di fascia alta, ha detto e ribadito più volte che a pari prezzo il vecchio è superiore.
Consedera che un photomicroscope costava negli anni '70, con quattro accessori, 40.000$, il prezzo di un appartamento, la sua attuale evoluzione sarebbe un micro da 100-150.000€, evidentemente cè un abbisso tra i due, come c'è un abbisso tra il vecchio Zeiss e un Primostar attuale a pari spesa.
Non capisco perchè l'introduzione di accessori in un microscopio con coniugata a 160mm debba introdurre aberrazioni se queste sono previste e corrette.
L'unica cosa certa è che le ottiche attuali sono superiori alle vecchie e non perchè sono corrette all'infinito, ma per trattamenti antiriflesso, maggior libertà costruttiva grazie alla crescente lunghezza, ecc... ovviamente solo se parliamo di ottiche di qualità, un planapo Zeiss di vent'anni è sicuramente inferiore ad un attuale che costa venti volte tanto.
Escocat dice di pensarla così come afferma in questa discussione però ha spesso affermato che il miglior fotografo microscopista in Italia è Greenalga che, guarda caso, ha uno Zeiss del '70.
Le discussioni relative a questo argomento si sono comunque sempre rivelate senza alcun senso ne' utilità, il problema è solo sino a che cifra il vecchio è superiore e comunque dipende sempre da motissimi fattori, chi non abbia un minimo di conoscenze tecniche è meglio che acquisti un microscopio da fustino di detersivo piuttosto che un microscopio non antico ma solo usato.
|
Guido Gherlenda
45°46'38.85"N 12°28'59.46"E |
Modificato da - Guido Gherlenda in data 30 luglio 2013 21:43:42 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
 Natura Mediterraneo |
© 2003-2024 Natura Mediterraneo |
|
|
Leps.it | Herp.it | Lynkos.net
|
Forum
|
Registrati
|
Msg attivi
|
Msg Recenti
|
Msg Pvt
|
Utenti
|
Galleria |
Map |
Gadgets
|
Cerca
|
|
FAQ | Regole |
| 
| 
Suggerimento: L'iscrizione al nostro Forum è gratuita e permette di accedere a tutte le discussioni.
Cosa c’è di buono nei nuovi microscopi ?
